ТОМАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД пгт. ТОМАКОВКА  

Дело № 1-57/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.04.2011 года                                                                  пос. Томаковка Днепропетровской области

        Томаковский районный суд  Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи –Кондус Л.А., при секретаре –Горват Н.Е., с участием прокурора –Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению   

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Веселая Долина Томаковского района Днепропетровской области,  гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

       в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 382  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

       09 августа 2010года Томаковским районным судом Днепропетровской области вынесено заочное  решение  по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об  устранении препятствий надлежащего осуществления права собственности на жилой дом и земельный участок, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно резолютивной части вышеуказанного заочного решения Томаковского районного суда на гражданина  ОСОБА_1 возложена обязанность перенести хозяйственные постройки, в которых ОСОБА_1 содержит свиней, и навозохранилище, на расстояние 15 метров от жилого строения гражданина ОСОБА_2, то есть на расстояние которое предусмотрено государственными санитарными правилами и государственными строительными нормами.

        Подсудимый ОСОБА_1, будучи ознакомленным  с заочным решением Томаковского районного суда  от 09.08.2010 года, которое вступило в законную силу  19.08.2010 года, вопреки ч. 5 ст. 124, п.9 ч.3 ст. 129 Конституции Украины, ст. 14 ЦПК Украины, где указано, что судебное решение вступившее в законную силу обязательно для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, организаций, должностных или служебных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Украины, имея умысел направленный  на неисполнение данного заочного решения суда, посягая  на порядок деятельности суда как органа правосудия, что выразилось в открытом отказе перенести от жилого строения ОСОБА_2 хозяйственные постройки в которых ОСОБА_1 содержит свиней и навозохранилище на расстояние не менее 15 метров, а также игнорируя требования судебного исполнителя о необходимости исполнения решения суда, не взирая на примененные к нему штрафные санкции за неисполнение решения суда, по состоянию на 24.01.2011 года, умышленно, судебное решение не выполнил и выполнять его отказывается.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину свою не признал  и пояснил суду, что он навоз от забора убрал, двоих поросят также убрал, а ещё двоих ему просто некуда   девать. Сейчас он навоз складывает в 35 метрах от дома ОСОБА_3

       Однако вина подсудимого  нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.

       Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что она  работает землеустроителем в Томаковском поселковом совете.  22.10.2010 года комиссия,  в состав которой также входила она, в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1, по жалобе ОСОБА_2, установила, что навоз действительно складируется на ограждение домовладения ОСОБА_2, которое находится в 2 метрах от его жилого дома. Также хозпостройки, в которых ОСОБА_1 содержит свиней, построены по меже земельных участков ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые находятся также в 2 метрах от жилого дома последнего.  ОСОБА_5 складывается в большом количестве и все это течет во двор ОСОБА_2

Свидетель  ОСОБА_6 суду пояснил, что он работает заместителем начальника управления ветеринарной медицины  в Томаковском районе. Он также был членом комиссии, и по жалобе ОСОБА_2 участвовал при осмотре территории домовладения ОСОБА_1, после чего составили акт. Он также пояснил, что комиссия выезжала к ОСОБА_1 не один раз, но никаких изменений не произошло. ОСОБА_1 на контакт с ними  не пошёл.

Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что  он с ОСОБА_1 проживает по соседству, а с 2002 года ОСОБА_1 на территории своего домовладения начал заниматься разведением поросят и откормом свиней. Отношения у него с ОСОБА_1  сложились неприязненные. Решение суда, которое было вынесено в его пользу,  подсудимый не исполнил, навоз не убрал до настоящего времени. Работникам исполнительной службы ОСОБА_1 пояснял, что у него нет времени, чтобы убрать навоз.  Он пытался с подсудимым разговаривать, но на него невозможно повлиять.   

       Кроме того, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: заочным решением Томаковского районного суда Днепропетровской области от 09.08.2010 года; актом комиссии по рассмотрению   обращения гражданина ОСОБА_2 в Томаковский поселковый совет, в котором зафиксировано, что состоянием на 22.10.2010 года ОСОБА_1 не исполнил заочное решение  Томаковского районного суда Днепропетровской области от   09.08.2010 года; актами государственного исполнителя ГИС Томаковского РУЮ ОСОБА_7 от 15.09.2010 года, 14.10.2010года и  12.11.2011 года, согласно которых ОСОБА_1 не исполнил в добровольном порядке заочное решение Томаковсокго районного суда от 09.08.2010 года; постановлениями о наложении штрафов государственного исполнителя от 16.10.2010 г., 20,10.2010г., согласно которых на ОСОБА_1 наложены штрафы за неисполнение заочного решения Томаковского районного суда Днепропетровской области от 09.08.2010 года в добровольном порядке; протоколом осмотра от 24.01.2011 года и фото-таблицей к нему, где зафиксировано, что ОСОБА_1 не перенес навозохранилище и хозяйственные постройки на расстояние 15 метров от жилого дома ОСОБА_2, тем самым не исполнил заочное решение Томаковского районного суда Днепропетровской области от 09.08.2010 года.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Действия подсудимого правильно  квалифицированы  по ч. 1 ст. 382 УК Украины по признаку умышленное  неисполнение решения суда, которое вступило в законную силу.      

         При назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,    личность виновного, его характеристику.

        Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого  в соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины, суд не усматривает.     

        Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность виновного, характеристику по месту жительства, с которой усматривается, что поступали жалобы от соседей в адрес подсудимого о ненадлежащем содержании свиней и сбора навоза на границе с гр.ОСОБА_8; на сегодняшний день подсудимый продолжает не исполнять решение суда в полном объеме;   ранее не судим, и  считает возможным избрать ему меру наказания, не связанную с лишением свободы,  с применение ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 382  УК Украины  подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  освободить его  от отбытия наказания назначив испытательный срок 1 (один) год.

Меру пресечения, подписку о невыезде -  оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.

Председательствующий судья: