Справа №  3-302/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканки АДРЕСА_1, директор ТОВ «АГРО - шанс 999»,  за скоєння правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 163-1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

          21.03.2011 року  при перевірці Петропавлівською МДПІ ТОВ  «АГРО – шанс 999» встановлено    порушення податкового обліку , що привело  до : підприємством занижено валові доходи в сумі 64800,00 грн. за 4 квартал 2010 року., безпідставно віднесено до складу валових витрат транспортні послуги в сумі 64800,00 грн. не підтверджені товарно – транспортними накладними. Внаслідок чого донараховано податок на прибуток за 4 квартал 2009 року в сумі 16200,00 грн. Підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість  в сумі 104381, 22 грн., в тому числі по невірно заповненим податковим накладним на суму 60837, 15 грн., по факсимільним копіям податкових накладних на суму 43544, 07 грн., а саме за квітень 2010 року в сумі 38078, 25 грн., за травень 2010 в сумі 43544, 07 грн., за червень 2010 року в сумі 22758, 90 грн.

          По факту вказаного правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення № 163-1/48/23 - 2 від 21.03.2009 року.

          В судовому засіданні порушник свою вину визнав,  у скоєному щиро розкаюється.

          Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          На підставі викладеного, керуючись  п. 1 ст. 163-1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  та накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя    О. М. Курочкіна