Справа № 2-а-636/11

У Х В А Л А

14 січня 2011 року                                                                                        смт. Петриківка

          Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І.,           розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

         06 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом зазначивши, що має статус дитини війни. Вважає, що відповідач зобов'язаний поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області неправомірними щодо здійснення щомісячного нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 04.01.2011 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області здійснити щомісячне нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 04.01.2011 року.

        Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється  з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

       Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення пропущеного строку.

          Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позивачка не надала поважних причин пропуску процесуального строку.  

        За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивачки з позовом до суду (06.01.2011 року), суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом відмовити.

        Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вище позовних вимог за період з 2007 року по 02.06.2010 року.

          Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

     У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі про поновлення пропущеного строку,  відмовити.

          Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дії Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області неправомірними щодо здійснення щомісячного нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з

09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 05.07.2010 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області здійснити щомісячне нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 05.07.2010 року, залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Крот