Дело №  1-19/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.02.2011  Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре Кобке Т.В.

с участием прокурора Шестерикова А.А.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с. Глушковцы Ярмолинецкого района Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, женатого,  невоеннообязанного, ранее не судимого, образование высшее, награжден медалью «Шахтерская Слава»I-III степени, заслуженный шахтер Украины, награжден медалями «За розвиток м.Першотравенськ»и «За розвиток регіону», проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что  согласно распоряжения головы Першотравенского городского совета Днепропетровской области №79 от 30.05.2007г. назначен и решением сессии Першотравенского городского совета №138 –17/V от 30.05.2007г. утвержден на должность первого заместителя городского головы  в связи с чем выполнял свойственные указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции являясь таким образом должностным лицом. Кроме того, ОСОБА_2 пребывая на должности и.о. первого заместителя Першотравенского городского головы решением исполкома Першотравенского городского совета от 16.05.2007г. №243 и распоряжением городского головы от 18.11.2008г. №389-р назначен председателем городской государственной технической комиссии по принятию в эксплуатацию оконченных строительством объектов независимо от форм собственности и не включенных в государственный заказ и в соответствии с п.18 Постановления Кабинета Министров Украины №1243 от 22.09.2004г. «О порядке принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов»организовывал и обеспечивал выполнение заданий, возложенных на комиссию, то есть осуществлял  свойственные указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь таким образом должностным лицом.

В конце декабря 2008г. ОСОБА_2, имея целью принятие в эксплуатацию фактически неоконченного строительством объекта жилого дома №11 по ул.Верхняя в г. Першотравенске Днепропетровской области до окончания 2008г., решил с использованием своего служебного положения как председателя государственной приемной комиссии подписать акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта жилого дома №11 по ул.Верхняя в г. Першотравенске Днепропетровской области с заведомо ложными сведениями о готовности внешних сетей газоснабжения жилого дома № 11 по ул. Верхней в г. Першотравенске к эксплуатации и принятии их городскими эксплуатационными организациями. Форма акта государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта утверждена приказом Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре №21 от 27.01.2005г., в связи с чем акт являлся официальным документом. В дальнейшем указанный акт ОСОБА_2 имел умысел предоставить для утверждения на заседание исполнительного комитета Першотравенского городского совета.  

Реализуя свой преступный умысел, председатель государственной приемной комиссии по принятию в эксплуатацию оконченного строительством объекта - жилого дома №11 по ул.Верхняя в г. Першотравенске ОСОБА_2 29.12.2008г., находясь на своем рабочем месте в здании исполнительного комитета Першотравенского городского совета по ул.Школьная, 20 в г. Першотравенске Днепропетровской области, после подписания акта государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта жилого дома №11 по ул.Верхняя г. Першотравенска Днепропетровской области всеми членами комиссии, достоверно зная о том, что в акте указаны заведомо ложные сведения о готовности внешних сетей газоснабжения жилого дома № 11 по ул. Верхней в г. Першотравенске к эксплуатации и принятии их городскими эксплуатационными организациями, в нарушение п.20 постановления Кабинета министров Украины №1243 от 22.09.2004г. «О порядке принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов», умышленно подписал и печатью исполнительного комитета Першотравенского городского совета удостоверил акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома №11 по ул.Верхней в г. Першотравенске Днепропетровской области, придав ему таким образом статус официального документа. Фактически, на момент подписания акта, подача природного газа к жилому дому №11 по ул.Верхняя в г. Першотравенске осуществлена не была. В дальнейшем, удостоверенный ОСОБА_2 акт государственной приемной комиссии с заведомо ложными сведениями о готовности внешних сетей газоснабжения жилого дома № 11 по ул. Верхней в г. Першотравенске к эксплуатации и принятии их городскими эксплуатационными организациями,  31.12.2008г. был предоставлен на заседание исполнительного комитета Першотравенского городского совета, расположенного по ул.Школьная,20 в г. Першотравенске для утверждения.

То есть ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в служебном подлоге, то есть выдаче заведомо ложных документов.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.366 УК Украины в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину  признал частично и пояснил, он работал на должности первого заместителя головы г. Першотравенска с 2007г. по октябрь 2009г.  Примерно в 2006 году Першотравенским городским советом принято решение о строительстве недостроенных жилых домов в г. Першотравенске. Денежные средства были выделены из областного бюджета. Проект строительства 8 и 11 домов по ул.Верхняя г. Першотравенска был выполнен в 2007г. при этом на строительство дома №11 по ул.Верхняя были изготовлены проекты на строительство самого дома, газификации, водоснабжения и водоотведения, подачи электричества. Эти дома строились на выполнение городской комплексной программы строительства жилья для многодетных семей и социального жилья на 2007-2009г. Денежные средства областного бюджета поступили в городской бюджет примерно в августе 2008г. и были освоены в полном объеме для строительства по указанным проектам дома №11 по ул.Верхняя. Согласно решения исполнительного комитета Першотравенского городского совета  от 16.05.2007г. №243 была создана государственная приемная техническая комиссия по вводу в эксплуатацию жилых домов г.Першотравенска. Этим решением он назначен главой приемной технической           комиссии. В круг его обязанностей как главы комиссии входило приемка в составе комиссии оконченного строительством дома АДРЕСА_3. Он контролировал ход выполнения строительных работ по домику №11 по ул.Верхняя. Качество строительных работ он не проверял, так как это не входило в его обязанности и компетенцию. 29.12.2008г. по окончанию работ по строительству жилого дома №11 по ул.Верхняя г. Першотравенска  актом государственной приемной комиссии указанный дом был принят в эксплуатацию. Также отдельным актом 29.12.2008г. были приняты внешние сети водоснабжения, водоотведения и электроэнергии. Кто составлял акты государственной приемной комиссии  по приемке дома №11 по ул.Верхняя и внешних сетей к нему он не помнит. Кто обязан был проверять правильность составления и содержание актов государственной комиссии он не знает. На момент принятия в эксплуатацию госкомиссией жилого дома №11 по ул.Верхняя г. Першотравенска все строительные работы по указанному дому были в полном объеме. Сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения были выполнены в полном объеме. По указанному дому были выполнены все строительные работы, предусмотренные проектом. Проводились ли строительные работы по указанному домику после его принятия в эксплуатацию он не знает. Проводились только субботники по благоустройству территории возле указанного дома (разбрасывалась завезенная земля, ставился забор). При этом комиссия собиралась в своем большинстве. 29.12.2009г. на объекте  с госкомиссии находились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 остальных он не помнит. По результатам осмотра объекта комиссия пришла к выводу о готовности дома №11 по ул.Верхняя к эксплуатации, о чем свидетельствуют подписи всех членов комиссии. Что касается п.9-10 акта государственной приемной комиссии от 29.12.2008г., а именно газификации дома №11 по ул.Верхняя г. Першотравенска, то данный пункт был вписан ошибочно. Ввод в эксплуатацию жилого дома  №11 по ул.Верхняя производился без газа в связи с тем, что газификация выполнялась по другому проекту и принималась другой комиссией. Окончание работ по газификации дома запланировано было на конец года 2008г. Фактически был подан газ в дом в 2009г. Постановление КМУ №1243 от 22.09.2004г. о порядке приема оконченных строительством объектов он читал.     

Решением сессии Першотравенского городского совета указанный дом был выделен  многодетной семье, так как этот дом строился для многодетной семьи.

Ключи и ордер были вручены семье ОСОБА_7 31.05.2009г. Решение о вселении семьи ОСОБА_7 принимал не он а совет депутатов.

ОСОБА_7 приходила ли к нему с жалобой  по условиях проживания в доме №11 по ул.Верхняя, а именно в доме плохо шла вода. ОСОБА_8 послал в дом №11 по ул.Верхняя специалистов и подача воды была налажена. Акт государственной приемной комиссии о принятии оконченного строительством объекта –жилого дома №11 по ул.Верхняя в г. Першотравенске он подписывал находясь на своем рабочем месте в здании исполнительного комитета Першотравенского городского совета по ул.Школьная,20 г. Першотравенска. Акт подписал в связи с необходимостью принятия дома №11 по ул.Верхняя в г. Першотравенске в эксплуатацию до конца 2008г.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_7, суду показала, что  она ОСОБА_7 является родителем-воспитателем детского дома семейного типа. Она проживает с мужем ОСОБА_9 по АДРЕСА_3. У них на иждивении находятся восемь несовершеннолетних детей, а именно: ОСОБА_10 –ІНФОРМАЦІЯ_10., ОСОБА_11 –ІНФОРМАЦІЯ_11., ОСОБА_12 – ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13 –ІНФОРМАЦІЯ_12., ОСОБА_14 –ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13., ОСОБА_16 –ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_17 –ІНФОРМАЦІЯ_9 в декабре 2008г. Когда она взяла в свою семью четверо несовершеннолетних детей, которые лишены родительского попечения, ей пообещали, что после введения в эксплуатацию жилого дома №11 по ул.Верхней г. Першотравенска ее и ее семью поселят в указанном доме. Она 19 декабря ходила к указанному дому  и видела, что там велись строительные работы: снаружи техникой копались траншеи для воды и канализации, ставились кольца, труб в траншее не было. Воды в доме не было. Работы по строительстве сети газоснабжения дома вообще еще не начинались. Примерно в январе 2009г. архитектор ОСОБА_18, сказала ей, что работы по прокладке газовых труб  к дому начнутся примерно в феврале 2009г., так как низкая температура не позволяет проводить сварочные работы.  В доме не было газа, отопительных батарей, ванны, умывальника, кранов, не были подведены линии энергоснабжения (электричества в доме не было до мая месяца 2009г.). Строительные работы возле дома №11 по ул.Верхней продолжались до весны 2009г. Также она была в указанном доме в начале января 2009г. с ОСОБА_14. В доме по прежнему не было воды, в выкопанных траншеях лежали ржавые металлические трубы.

31 мая 2009г. на день города ей официально вручили ключи от указанного дома. Ордер вручили позже. До 31.05 2009г. она с семьей в доме  №11 по ул.Верхняя г. Першотравенска не проживала, в связи с отсутствием газа, электричества и холодом, хотя ключи ей отдали и предложили заселяться еще в начале мая. Мэр сказал ОСОБА_18 чтоб она отдала ей ключи от дома.  Со дня заселения в указанный дом она увидела, что подача воды в дом осуществлялась ненадлежащим образом (на кухне вода еле капала, вода была только в ванной), електропроводка отключена и находилась в аварийном состоянии. Позже стали выбивать автоматы на счетчике. Она попросила у начальника электорослужбы ОСОБА_19 помочь, на что он прислал к ней электрика, который напрямую соединил провода. Примерно в сентябре 2009г. автоматы на электросчетчике заменили на новые. На данный момент лампочки в ванной и туалете постоянно отходят, приходится постоянно их подкручивать. Над входной дверью расплавился плафон. В наличии в доме был газовый котел, однако подача газа к нему не осуществлялась, так как газ не был врезан в дом. Работы по подаче газа в дом завершены не были. Когда дом был введен в эксплуатацию она не знает. На момент вселения и на данный момент в доме нарушен температурный режим. 17 декабря 2009г., когда пошел снег, температура на первом этаже была +7 градусов тепла.  Когда 18.12.2009г. к ним пришла санстанция для замерки температуры, то  температура на втором этаже составляла 4-5 градусов тепла, на первом  +14-15, при включенных во всех комнатах каминах. Дети спят одетые на первом этаже. На данный момент отсутствует асфальтированная дорога к дому, в связи с чем  невозможно подъехать к дому. Когда ее семья  и она заселились в дом официально и посмотрев на все недостатки, она с семьей примерно на три дня уехали на квартиру к родителям по АДРЕСА_4., После вселения в дом, вначале мая со всеми перечисленными проблемами она обратилась к Першотравенскому городскому голове ОСОБА_20 и объяснила ему об условиях жизни в указанном доме. ОСОБА_20 собрал архитектора ОСОБА_18, заместителя головы города и подрядчика. После этого в дом была подана электроэнергия. ОСОБА_18 сказала ей, чтоб она к ОСОБА_20 больше не  обращалась, а обращалась со всеми проблемами непосредственно к ней. Однако вопрос с газом и дорогой не был решен. На данный момент возле дома насыпали шлака. Примерно в августе она повторно обратилась с мужем в исполком к ОСОБА_2, с просьбой решить вопрос о подключении газа, проблему с электропроводкой и асфальтированной дорогой. ОСОБА_2 ответил ей с мужем отказом. Он спросил у них «Почему вы влезли в недостроенный дом? Дом не достроен.». Также он сказал, что ему легче забрать у нее детей, чем достроить дом. После этого она разочаровалась и  в исполком больше не ходила и не обращалась. 06.10.2009г. к дому была осуществлена подача газа, но только на газовую плиту для приготовления пищи. До этого она готовила на электроплите. После того как подключили газ, она позвонила в Киев в организацию, которая предоставила котел, для того чтоб они запустили газовый котел, поскольку было уже холодно. За первичный пуск газового котла  она заплатила деньги с семейного бюджета. Также за собственные деньги она покупала 2 умывальника и душевую кабинку вместо ванной, которая стояла прежде. ОСОБА_21 пришлось заменить кабинкой в связи с тем, что ванна была очень маленькой (примерно 120 см.) и постоянно переворачивалась. Также им пришлось поменять краны, так как они пришли в негодность. Газовый котел запустили 09.10.2009г., предварительно наладив его работу и проведя испытания. В исполкоме на ее обращения никто не реагировал.  Она и дети постоянно болеют в связи с низкой температурой в доме, есть медсправки. В данных условиях проживание в доме невозможно, постоянно существует угроза здоровью ей и ее семье. Нормы санитарно-эпидемиологической безопасности нарушены, поскольку между стеной и гипсокартонном отсутствует утепление, бегают мыши.  

Потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что он является родителем-воспитателем детского дома семейного типа. Он проживает с женой ОСОБА_7 по АДРЕСА_3. У них на иждивении находятся восемь несовершеннолетних детей, а именно: ОСОБА_10 –ІНФОРМАЦІЯ_10., ОСОБА_11 –ІНФОРМАЦІЯ_11., ОСОБА_12 –ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13 –ІНФОРМАЦІЯ_12., ОСОБА_14 –ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13., ОСОБА_16 – ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_17 –ІНФОРМАЦІЯ_9 в декабре 2008г. Когда он с женой взяли в свою семью четверо несовершеннолетних детей, которые лишены родительского попечения, им пообещали, что после введения в эксплуатацию жилого дома №11 по ул.Верхней г. Першотравенска его и его семью поселят в указанном доме. В начале января 2009г. он привез свою жену  и дочь ОСОБА_14 к дому №11 по ул.Верхняя г. Першотравенска, чтоб посмотреть на дом. Он лично к дому не ходил, ходили только жена и дочь ОСОБА_22. С дороги к дому было около 30-40м. Он с машины видел выкопанные траншеи, которые тянулись от дороги к дому и за дом. Были ли трубы в траншеях он не знает, так как не выходил из машины. Возле дома находилась бухта пластиковой черной трубы, примерно 90-100 мм в диаметре. Он понял, что это труба для воды. Также недалеко от дома стоял автокран. Электроопор и проводов электропередачи еще не было. Провода электропередачи были натянуты  в апреле 2009г. Забора возле дома также не было. Со слов жены он узнал, что в доме не было газа, воды, в ванной комнате не было кранов, умывальников. Были ли проложены газовые трубы к дому он не знает.    

31 мая 2009г. на день города его семье официально вручили ключи от указанного дома. До 31.05 2009г. он с семьей в доме  №11 по ул.Верхняя г. Першотравенска не проживал, в связи с отсутствием газа, электричества и холодом, хотя ключи им отдали и предложили перевозить вещи и заселяться еще в начале мая. Со дня заселения в указанный дом он увидел, что подача воды в дом осуществлялась ненадлежащим образом (на кухне вода еле капала, вода была только в ванной).

В наличии в доме был газовый котел, однако подача газа к нему не осуществлялась, так как газ не был врезан в дом. Работы по подаче газа в дом завершены не были. Когда дом был введен в эксплуатацию он не знает. На момент вселения и в начале отопительного сезона 2009г. в доме был нарушен температурный режим. 17 декабря 2009г., когда пошел снег, температура на первом этаже была +7 градусов тепла.  Когда 18.12.2009г. к ним пришла санстанция для замерки температуры, то  температура на втором этаже составляла 4-5 градусов тепла, на первом  +14-15, при включенных во всех комнатах каминах. Дети спят одетые на первом этаже. На данный момент отсутствует асфальтированная дорога к дому, в связи с чем  невозможно подъехать к нему. 31.05.2009г., когда его семья  и он заселились в дом официально и посмотрев на все недостатки (плохо шла вода, отсутствовала подача электроэнергии), он с семьей примерно на три дня уехали на квартиру к родителям жены по АДРЕСА_4., После вселения в дом, вначале июня со всеми перечисленными проблемами его жена ОСОБА_7 обратилась к Першотравенскому городскому голове ОСОБА_20 и объяснила ему об условиях жизни в указанном доме. После этого в дом была подана электроэнергия. Также жена говорила ему, что ей звонили с исполкома и сказали, чтоб она не беспокоила мэра города этими вопросами. Однако вопрос с газом и дорогой не был решен. На данный момент возле дома насыпали шлака. Примерно в августе он  обратился с женой в исполком к ОСОБА_2, с просьбой решить вопрос о подключении газа, проблему с электропроводкой, асфальтированной дорогой и утеплением крыши. ОСОБА_2 ответил ему с женой отказом. Он спросил у нас «Почему вы влезли в недостроенный дом? Дом не достроен.». Также он сказал, что ему легче забрать у него с женой детей, чем достроить дом и подключить газ. Несколько раз на протяжении лета его жена ходила к ОСОБА_5 и к начальнику газслужбы по вопросу подключения газа к дому. Жена ему рассказала, что как пояснила начальник газслужбы подрядчик, выполнявший работы по строительству газопровода не отдает документы на данный газопровод в связи с неоплатой заказчиком выполненных ним работ, а без указанных документов невозможно принять в эксплуатацию газопровод и подключить газ.   После общения со ОСОБА_2 ни его жена ни он в исполком больше не обращались. 06.10.2009г. к дому была осуществлена подача газа, но только на газовую плиту для приготовления пищи. До этого жена готовила на электроплите. После того как подключили газ, жена позвонила в Киев в организацию, которая предоставила котел, для того чтоб они запустили газовый котел, поскольку было уже холодно. За первичный пуск газового котла  они заплатили деньги с семейного бюджета. Также за собственные деньги они купили 2 умывальника и душевую кабинку вместо ванной, которая стояла прежде. ОСОБА_21 пришлось заменить кабинкой в связи с тем, что ванна была очень маленькой (примерно 120 см.) и постоянно переворачивалась. Также им пришлось поменять краны, так как они пришли в негодность. Газовый котел запустили 09.10.2009г., предварительно наладив его работу и проведя испытания. В исполкоме на его обращения никто не реагировал. Дети постоянно болеют в связи с низкой температурой в доме, есть медсправки. В данных условиях проживание в доме невозможно, постоянно существует угроза здоровью ему и его семье. Нормы санитарно-эпидемиологической безопасности нарушены, поскольку между стеной и гипсокартонном отсутствует утепление, бегают мыши.  

Потерпевшая ОСОБА_17 суду показала, что она проживает в детском доме семейного типа по АДРЕСА_3 со своими родителями ОСОБА_7, ОСОБА_9, сестрами ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, братьями ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_16. Первый раз к дому, где она сейчас проживает она приехала с мамой, папой и ОСОБА_14. Это было в январе месяце 2009г. Перед домом были выкопаны длинные ямы, в которых лежали рядом две ржавые трубы.  В доме ничего не было. На кухне стояла мойка. Кроватей и мебели не было. На день города 31.05.2009г. ее маме передали ключи от дома АДРЕСА_3.

Когда их семья переехала в дом, то она увидела, что в доме не было электричества, газа, горячей воды, холодная вода текла очень слабо, не было умывальников.  В связи с этим их семья переехала в квартиру бабушки по АДРЕСА_4 г. Першотравенска. Первые дни июня их семья проживала в квартире бабушки. После возвращения в дом она увидела, что газа в доме нет, вода в ванной комнате и на кухне до сентября бежала очень слабо, горячей воды также не было. Газ к дому подключили уже осенью, когда точно она не помнит. В ванной, которая находилась в ванной комнате дома купаться было невозможно, в связи с тем, что она была очень маленьких размеров и постоянно переворачивалась. Умывальников в ванной комнате отсутствовали. Ее семья вынуждена была покупать 2 умывальника за собственные деньги. Также ее мама за свои деньги купила вместо ванной душевую кабинку. Когда в октябре наступили холода,  они включили котел. Пока снега не было в доме было нормально, когда пошел снег в доме стало очень холодно, в доме сквозило из-под плинтусов, со всех дверей, с чердака на втором этаже. На втором этаже стало проживать невозможно в связи с сильным холодом. ОСОБА_33, ОСОБА_21, ОСОБА_3 , ОСОБА_34 и ОСОБА_1 из-за холода переселились на первый этаж. Одеялами и пленкой они завешали двери, лестницу на второй этаж, завешали пленкой окна, что сохранить в доме тепло, в комнатах стоят включенными камины.  Когда идет снег, то ветер заносит его на чердак через отверстие. Когда снег таял, то вода с чердака капала на полы второго этажа, текла по стенах, ковры были мокрыми. В связи с этим все стали жить после похолодания на первом этаже. В доме они ходили одетые, температура воздуха в помещении жилых комнат опускалась до +7 градусов тепла, на втором этаже +4-5 тепла. Когда начались холода она и почти все ее сестры и братья переболели простудными заболеваниями. Также от стен дома отпадала плитка. Раза два или три приезжали люди и приклеивали ее обратно. Сейчас половина плитки отпала и лежит под лестницей на улице. Также к дому идет очень плохая дорога, в плохую погоду приходится ходить по грязи.

Потерпевший ОСОБА_12,суду показал, что он проживает в детском доме семейного типа по ул. Верхняя,11 г.Першотравенска с мамой ОСОБА_7, папой ОСОБА_9, сестрами ОСОБА_11, ОСОБА_23, сводной сестрой ОСОБА_17, ОСОБА_14 братьями, ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_16. С ОСОБА_7 и ОСОБА_9 он  проживает совместно с 29.05.2009г. Когда 29.05.2009г. его с братом ОСОБА_10, и сестрами ОСОБА_11 и ОСОБА_23, забрали ОСОБА_7 и ОСОБА_9 они по дороге домой заехали посмотреть на дом №11 по ул.Верхней, в котором они должны были жить. Когда они приехали к указанному дому то он увидел, что в доме ничего не было. На кухне стояла мойка, в ванной комнате ничего не было. В доме на полу был ковролин, висели люстры. Кроватей и мебели не было. На день города 31.05.2009г. маме передали ключи от дома АДРЕСА_3.

Он начал проживать в указанном доме примерно с 5  июня 2009г. Первые дни июня его семья проживала в квартире по АДРЕСА_4 в связи с тем, что в доме АДРЕСА_3, в котором им предстояло жить, не было умывальников в ванной комнате, не было кроватей, не было электричества и газа, горячей воды, в связи с чем не было возможности готовить пищу. После переезда в дом он увидел, что газа в доме нет, вода в ванной комнате и на кухне до сентября бежала очень слабо, горячей воды также не было. Газ к дому подключили уже осенью, когда точно он не помнит. В ванной, которая находилась в ванной комнате дома купаться было невозможно, в связи с тем, что она была очень маленьких размеров, она шаталась и переворачивалась. Также в ванной комнате не было умывальников. Его родители  вынуждены были покупать 2 умывальника за собственные деньги. Также мама и папа за свои деньги купили вместо ванной душевую кабинку. Примерно в октябре они включили котел. Пока на улице не было сильных холодов в доме было нормально, когда пошел снег  и наступили морозы, в доме стало очень холодно, в доме сквозило с дверей дверей, с чердака на втором этаже. На втором этаже стало очень холодно, поэтому он переселился жить на первый этаж в залу. Одеялами и пленкой они завешали двери, лестницу на второй этаж, завешали пленкой окна. Комнаты обогревали  каминами.  Когда идет снег, то ветер заносит его на чердак. Когда снег таял, то вода с чердака капала на полы второго этажа, от чего ковры на полах были мокрыми. В связи с этим все стали жить после похолодания на первом этаже. В доме они ходили одетые, температура воздуха в помещении жилых комнат опускалась до +7 градусов тепла, на втором этаже температура была еще ниже. Когда начались холода почти все его сестры и братья переболели простудными заболеваниями. Также дорога к дому очень плохая, в мокрую погоду ходят по грязи. Асфальта нет. На данный момент засыпали дорогу шлаком.

Потерпевшие ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14,  дали суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_24 суду показал, что он является  пенсионером и депутатом Першотравенского городского совета с 2006г.

14.09.2009г. к нему как к депутату Першотравенского городского совета 5 созыва обратилась мать-воспитатель многодетной семьи детского дома семейного типа ОСОБА_7, которая проживает в АДРЕСА_3 с жалобой на условия проживания в новом доме по указанному адресу. ОСОБА_7 жаловалась на неготовность дома к зимнему периоду, отсутствие водоснабжения на кухне и санузле, травмоопасную электропроводку, ненадлежащее состояние отопления дома, качество строительных работ, которые не соответствовали проекту строительства. В связи с этим была создана депутатская комиссия в состав которой вошли ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 и он. По результатах обследования дома АДРЕСА_3 г. Першотравенска ними был составлен акт осмотра дома, в котором нашли подтверждение доводы ОСОБА_7, изложенные ею в жалобе. В доме не было природного газа, в умывальной комнате не было раковины, очень слабый напор воды в санузле, на кухне вода из крана не текла, электропроводка в доме была неисправной, не утеплены кровля дома и стены второго этажа, водопроводные и канализационные трубы были проложены в одном технологическом колодце, обсыпалась фасадная облицовочная плитка, в игровой комнате не было полового покрытия и отопления, межкомнатные двери не закрывались. ОСОБА_7 обращалась с указанными проблемами к ОСОБА_2, но ОСОБА_2 сказал ей, что ему легче забрать у нее детей чем достроить дом.

В течение 2008г. на восстановление домика для многодетной семьи по ул. Верхняя,11 были выделены средства с государственного областного и частично городского бюджета в размере около 1 млн. 200 тыс. грн.

Государственная приемная комиссия приняла дом 29 декабря 2008г. Выходила ли  29.12.2008г. госкомиссия на объект  (дом №11 по ул.Верхняя г.Першотравенска) и в каком составе он не знает. Были ли выполнены на момент приема домика все виды работ по его строительству он не знает, так как первый раз побывал в нем в сентябре 2009г. после заявления ОСОБА_7 Городской голова с начала 2009г. по май 2009г. на сессиях горсовета постоянно озвучивал вопрос необходимости завершения строительных работ по указанному домику, чтоб заселить в него семью. До сентября 2009г. он не знал, что дом №11 по ул.Верхняя был принят в эксплуатацию госкомиссией. 06.10.2009г. распоряжением городского головы №305-р, утвержденного решением сессии №203-41/5 было выделено 1030 грн. на подключение газа к дому. Газ был подан в дом в начале октября 2009г.

В декабре 2009г. ОСОБА_7 повторно обратилась к нему с жалобой на температурный режим в доме. В морозные дни температура на втором этаже дома опускалась до +4 градусов тепла, на первом этаже 14-15 градусов тепла и это при включенном отоплении и электрокаминах. Это было зафиксировано в акте обследования санэпидемстанции от 18.12.2009г.

Свидетели по делу ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_26, дали суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_3, суду показал, что он работал на должности начальника отдела труда и охраны труда с декабря 2006г. .

В его функциональные обязанности входит контроль за соблюдением на предприятиях города Кодекса законов о труде и Закона Украины «Об охране труда».

Решением исполнительного комитета Першотравенского городского совета он был включен в состав комиссии по принятию законченных строительством объектов в эксплуатацию как представителя управления труда и социальной защиты населения. Исходя из этого его задачей при принятии объектов, которыми будут пользоваться люди с ограниченными физическими возможностями, проверка выполнения проектных решений специального пандуса или иных средств вызова обслуживающего персонала с объекта к этим людям.

При принятии в эксплуатацию жилого домика в микрорайоне №4 по ул.Верхняя,11 г.Першотравенска проектом не было предусмотрено каких-либо приспособлений для инвалидов, и этот дом согласно акта не предусматривался для  людей с ограниченными физическими возможностями. Перед подписанием акта государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома АДРЕСА_3 с какими - либо членами комиссии он не общался, но съездил к домику и увидел, что  этот объект выходил за пределы его компетенции, так как дом не предусмотрен для лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов). Акт на подпись ему дала у объекта ОСОБА_28. Насколько он помнит акты (на дом и внешние сети) он подписывал примерно в конце декабря 2009г.

Свидетели ОСОБА_29,ОСОБА_30 ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_31, , ОСОБА_28 показали суду, что они будучи членами государственной приемной комиссии проверяли вопросы, относящиеся к их компетенции, а также подтвердили факт отсутствия подачи природного газа в доме №11 по ул.Верхняя в г.Першотравенске при его принятии в эксплуатацию.          

          Решением исполнительного комитета Першотравенского городского совета №243 от 16.05.2007г., ОСОБА_2 назначен председателем городской государственной технической  комиссии по принятию в эксплуатацию оконченных строительством объектов независимо от форм собственности не включенных в государственный заказ.

Т.1 л.д. 101

Согласно распоряжения  городского головы №389-р от 18.11.2008г., «О распределении обязанностей между секретарем совета , первым заместителем городского головы, заместителями городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов, управляющим  делами/секретарем/ исполнительного комитета в обязанности  ОСОБА_2 вменено организацию разработки проектов программ социально-экономического и культурного развития города, представление их городскому голове, а после утверждения их городским Советом ,организацию работы и ответственность за их безусловное исполнение, курирование работы отдела архитектуры и капитального строительства, ответственность за капительное строительство,в том числе за ремонт жилья, ремонт и строительство аттракционов, подготовку объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры к работе в осенне-зимний  период, возглавление  городских комиссии: в том числе городской государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию оконченных строительством объектов независимо от форм собственности не включенных в государственный заказ.

Т.2 л.д. 119-120

По делу приобщены вещественные доказательства по делу: акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта «Капитальное строительство жилого дома №11, микрорайон №4 по ул.Верхней в г. Першотравенске»от 29.12.2008г., в который внесены ложные сведения о готовности внешних сетей газоснабжения жилого дома № 11 по ул. Верхней в г. Першотравенске к эксплуатации и принятии их городскими эксплуатационными организациями.

Т.1 л.д. 93-97

Согласно акта готовности объекта к эксплуатации №01 от 11.09.2009г. «Внешние сети жилых домов в г. Першотравенске Днепропетровской области –капитальное строительство. Газоснабжение», новое строительство, ул. Верхняя, микрорайон №4 г. Першотравенск Днепропетровская область, которым подтверждается готовность сетей газоснабжения к эксплуатации только в сентябре 2009г.

Т.1 л.д. 40-43

В судебном заседании защитник  ОСОБА_1 в интересах  подсудимого ОСОБА_2  заявил ходатайство об освобождении  от уголовной ответственности подсудимого  ОСОБА_2 по ч.1 ст.366 УК Украины, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 пребывая на должности исполняющего обязанности первого заместителя  городского головы  города Першотравенска решением исполкома Першотравенского городского совета от 16 мая 2007 года № 243 и распоряжением городского головы от 18 ноября 2008 года № 389-р был назначен председателем государственной технической комиссии по принятию в эксплуатацию оконченных строительством объектов  независимо от форм собственности и не включенных в государственный заказ. Председателем государственной приемной комиссии ОСОБА_2 никогда не назначался.

Согласно п.5 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1243 от 22 сентября 2004 года техническая/рабочая/комиссия образуется заказчиком для предъявления законченного строительством объекта государственной приемной комиссии. Таким образом, в компетенцию возглавляемой ОСОБА_2 комиссии были лишь действия по предварительной подготовке объекта к предъявлению  его государственной приемной комиссии.На момент подписания акта ОСОБА_2 все строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме,в том числе и по газовым сетям и газовому оборудованию.

В соответствии с п.13,14 Порядка орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан в течение 10 дней после поступления обращения от заказчика образовать соответственно этому Порядку государственную приемную комиссию. Срок принятия в эксплуатацию законченного строительством объекта государственной приемной комиссией устанавливается органом исполнительной власти или органом местного самоуправления,что образовал  комиссию, и не должен превышать 30 дней.

Очевидно, что ОСОБА_2 являясь председателем  технической комиссии не мог быть одновременно и председателем государственной приемной комиссии, поскольку в противном случае он предъявлял бы законченные строительством  объекты самому себе, что по содержанию указанного Порядка является недопустимым.

По смыслу указанной нормы подзаконного акта на каждый законченный строительством объект должна создаваться кроме рабочей комиссии и соответствующая государственная приемная комиссия,срок полномочий которой не превышает 30 дней. Однако такая комиссия по приемке законченного строительством жилого дома № 11 по улице Верхняя города Першотравенска Днепропетровской области органом местного самоуправления вообще не создавалась, что подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, ОСОБА_2 фактически не был председателем государственной приемной комиссии, а поэтому не является специальным субъектом вменяемого ему преступления и не может быть привлечен к уголовной ответственности по основаниям,указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Кроме того, защитник полагает следует учесть, что ОСОБА_2 согласно постановления местной /территориальной/ избирательной комиссии от 02 ноября 2010 года № 18 «О регистрации избранных депутатов городского совета шестого созыва  и признании их полномочий»а также решения сессии  Першотравенского городского совета шестого созыва от 12 ноября 2010 года № 230-1/У1 «Об итогах выборов депутатов городского совета, городского головы и признания их полномочий» является депутатом Першотравенского городского совета шестого созыва.

Статьей 31 Закону Украины «О статусе депутатов местных советов»»-Особенности возбуждения уголовного дела в отношении депутата местного совета и применения меры пресечения в отношении депутата местного совета, установлено, что уголовное дело в отношении депутата местного совета  может возбудить соответственно Генеральный прокурор Украины, заместитель Генерального прокурора Украины, прокурор Автономной Республики Крым, городов Киева или Севастополя в пределах его полномочий.

Меры пресечения в отношении депутата местного совета в виде подписки о невыезде или взятии под стражу может применяться исключительно судом.

Настоящее уголовное дело возбуждено прокурором города Першотравенска Днепропетровской области 09 ноября 2009 года по факту злоупотребления своим служебным положением и служебного подлога должностными лицами государственной приемной комиссии при принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома № 11 по улице Верхней в городе Першотравенске Днепропетровской области по признакам преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины/т.1 л.д.1/Предъявлено обвинение конкретно ОСОБА_2 и избрана мера пресечения подписка о невыезде следователем прокуратуры города Першотравенска 26 января 2010 года./том 2.л.дл.127,129-130/

23 октября 2010 года ОСОБА_2 уволился с должности заместителя Першотравенского городского головы в порядке предусмотренном ст.38 КЗоТ Украины.

Обвинение ОСОБА_2 по ч.1 ст.366 УК Украины предъявлено 26 января 2010 года,то есть после увольнения с занимаемой должности/т.2 л.д.127/.ОСОБА_2 ранее не судимый, инкриминируемое ему преступление по ч.1 ст.366 УК Украины в соответствии  со ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.48 УК Украины,ст.7 УПК Украины лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной отвественности,если будет признано, что на время расследования или  рассмотрения дела в суде в результате изменения обстановки совершенное  им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Статья 48 УК Украины предусматривает два альтернативных основания освобождения лица от уголовной ответственности: утрата деянием общественной опасности в результате изменения обстановки и утрата лицом общественной опасности в результате изменения обстановки.

В уголовном дела  в отношении ОСОБА_2, по мнению защитника, имеются в наличии оба  вида оснований.

Так на момент подписания акта ОСОБА_2 действовал Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины № 1243 от 22 сентября 2004 года в соответствии с которым прием в эксплуатацию объектов законченных строительством осуществлялся специально созданными государственными приемными комиссиями. С 01 января 2009 года институт приемных государственных комиссий ликвидирован постановлением Кабинета Министров Украины от 08 октября 2008 года № 923 которым утвержден иной Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов и в соответствии с п.2 которого принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществляется на основании сертификата соответствия, который выдается Госархстройинспекцией и ее территориальными органами по форме согласно с приложением 1.

Сертификат соответствия - документ, который подтверждает соответствие законченного строительством объекта проектной документации, государственным строительным нормам, стандартам и правилам.

Для получения сертификата соответствия  заказчик или уполномоченное им лицо подает инспекции, которая выдала разрешение на выполнение строительных работ ,письменное заявление по форме согласно с приложением 2.

Таким образом, по мнению защитника, имеет место изменение обстановки в связи с вступлением в силу нового нормативного документа, в соответствии с которым прекратил существование ранее созданные государственные приемные комиссии.

Второе основание-это изменение  обстановки в отношении лица.

В судебной практике к изменениям обстановки в отношении лица, которое совершило преступление, относятся возникшие различного рода обстоятельства препятствующие совершению новых преступлений этим лицом с использованием прежнего статуса, в том числе к таким обстоятельствам относится и освобождение лица от занимаемой должности, что лишает его возможности совершить новое преступление с использованием такой должности.

Из содержания ст.48 УК Украины вытекает ,что изменение обстановки должно иметь место после дня совершения преступления и до начала досудебного следствия или рассмотрения в суде уголовного дела в отношении лица, котрое совершило это преступление. Материалами уголовного дела подтверждается наличие таких условий - акт подписан 29 декабря 2008 года, а государственные приемные комиссии упразднены с 01 января 2009 года и с 23 октября 2009 года ОСОБА_2 уволился с должности, а уголовное дело возбуждено 09 ноября 2009 года.

ОСОБА_2 пенсионер, инвалид 3 группы, ранее не судим, награжден медалями «Шахтерская Слава»1-111 степени, заслуженный шахтер Украины, награжден медалями «За розвиток м.Першотравенська»и «За розвиток регіону».

Все указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого  по мнению защитника дают основания суду принять решение об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности  в связи с изменением обстановки.

Защитник ОСОБА_1 просит суд освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 на основании и в порядке предусмотренном ст.48 УК Украины ,ст.7,282 УПК Украины, в связи с изменением обстановки, отменить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде.

Указанное ходатайство защитника поддержал  подсудимый ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_9 высказал мнение о согласии  прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что хотя предоставленный  им на семью жилой дом  непригоден для жилья из-за  недостатков в его строительстве, отсутствии надлежащего утепления дома,в котором им невозможно  с детьми  нормально жить, считает, что  в ходе следствия  не установлены  и не проверены причины  недостатков  жилого дома и причастных к этому  лиц горисполкома, в том числе и ОСОБА_2, однако  полагает, что  при проведении доследования  ничто не измениться, поскольку  он не надеется на справедливость, они просто с семьей  будут вынуждены покинуть  данный дом  и искать съемную квартиру.

Потерпевшая ОСОБА_7 возражает против прекращения  дела, полагает, что его необходимо направить на доследование для установления  причины недостатков в  строительстве  жилого дома ,которые  привели к непригодности проживания в нем с детьми, что  следствием не проверялось, хотя они с этим обращались к депутату, но  также не надеется на справедливое  решение дела, полагает также  необходимым  выселения  семьи из указанного дома ,в котором невозможно жить из-за недостатков, которые никто не устраняет, особенно из-за  отсутствия надлежащего утепления, что приводит к  холоду в доме, невозможности его отопить газовым автономным отоплением а также дополнительно электроприборами, за что они самостоятельно оплачивают немалые деньги.

Выслушав мнение прокурора ,который полагал возможным освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности  в связи с изменением обстановки ,а также полагающего необоснованным  ходатайство потерпевшей ОСОБА_7 о направлении дела для проведения дополнительного расследования, поскольку оно выходит за пределы предъявленного обвинения ОСОБА_2, по ч.1 ст.366 УК Украины, мнение  защитника ОСОБА_1 ,которое поддержал подсудимый ОСОБА_2, об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, полагавших необоснованным  направления уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на доследование, поскольку суд имеет возможность принять меры к защите прав и интересов потерпевших  ,на которые они ссылаются  , выделением материалов  по указанному факту  и направления  их прокурору для проверки с одновременным освобождением ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины, как не имеющего отношения к указываемым потерпевшими недостаткам  в строительстве  жилого дома, суд считает ходатайство защитника ОСОБА_1 об освобождении ОСОБА_2 от уголовной отвественности в связи с изменением обстановки  преждевременным, недостаточно обоснованным, а ходатайство потерпевшей ОСОБА_7 о направлении дела для проведения дополнительного расследования обоснованным по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, поводом для возбуждения данного уголовного явилось депутатское обращение народного депутата Украины ОСОБА_32 к Генеральному  прокурору Украины с жалобой депутата Першотравенского городского совета ОСОБА_24 к которому обратилась  родитель-воспитатель детского дома ОСОБА_7 о недостатках в строительстве и приемке в эксплуатацию в выделенном  им жилом доме по улице Верхняя,11 г. Першотравенска Днепропетровской области ,на который выделены за счет государственного и местного бюджетов на окончание строительства  долгостроя значительные средства около 1млн 300 тысяч гривен, о низком качестве строительных работ, .в том числе отсутствии  нормального водоснабжения, отсутствии  отопления в подвальной части дома в игровых комнатах, отсутствии благоустройства к дому  ,неподготовке его к зиме, не утеплена кровля, перекрытия, не утеплены стены, что привело к  невозможности  отопления дома автономным  отоплением  с помощью электроприборов - для проверки законности деятельности  должностных лиц города Першотравенска  Днепропетровской области в отношении изложенных фактов, после чего прокуратурой Днепропетровской области  было  поручено прокурору города Першотравенска   проведение  основательной проверки указанного обращения народного депутата  в отношении нарушения  жилищных прав многодетной семьи ОСОБА_7, нарушения законодательства при принятии  жилого дома в эксплуатацию и иных вопросов.

09 ноября 2009 года прокурором города Першотравенска Днепропетровской области на основании материалов проверки соблюдения архитектурно-строительного законодательства при капитальном строительстве жилых домов в городе Першотравенске было возбуждено уголовное дело по  факту злоупотребления своим служебным положением и служебного  подлога  должностными лицами  государственной приемной комиссии при принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома № 11 по улице Верхней города Першотравенска Днепропетровской области по признакам  преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 УК Украины.

Причем в постановлении о возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что указывается что проводилась проверка соблюдения архитектурно-строительного законодательства при  строительстве  жилых домов, однако в описательной части указано лишь на  на,что члены государственной приемной комиссии, злоупотребляя своим служебным положением 29 декабря 2008 года внесли в акт государственной приемной комиссии от 29 декабря 2008 года заведомо ложные сведения о готовности внешних сетей газоснабжения жилого  дома № 11 по улице Верхней города Першотравенска к эксплуатации и принятии их городскими эксплутационными организациями.

Фактически  законченный строительством объект признан готовым к эксплуатации 25.09.2009 года в связи с чем жилой дом,предназначенный для проживания многодетной приемной семьи, был принят в эксплуатацию 29 декабря 2008 года с нарушением требований п.20 постановления КМУ № 1243 от 22.09.2004 года без подключения к системе газоснабжения, чем проживающим в нем гражданам, в том числе несовершеннолетним детям не были обеспечены государственные гарантии, предусмотренные ст.18 Закону Украины»Об охране детства»,ст.27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989года и ст.5 Положения о детском доме семейного типа»утвержденного постановлением КМУ № 564 от 26.04.2002 года на обеспечение в соответствии с санитарно-гигиеническими и бытовыми нормами проживания в условиях безопасных для умственного и физического развития детей, созданы невыносимые условия для их проживания, грубо нарушены конституционные права на достаточный жизненный уровень, гарантированный ст.48 Конституции Украины, подорван авторитет органов государственной власти.

То есть, несмотря на то, что  в обращении депутата  и  ОСОБА_7 указывалась совокупность нарушений архитектурно-строительного законодательства при строительстве  жилого дома № 11 по ул Верхней, а также при его приеме в эксплуатацию, в описательной части постановления  возбуждении уголовного дела указывается на единственное нарушение членов приемной комиссии –в том,что дом был принят в эксплуатацию без подключения к системе газоснабжения, что дальше и  проверялось досудебным следствием только в этой части, без надлежащей проверки всего комплекса нарушений архитектурно-строительного законодательства  при строительстве жилого дома и принятии его в эксплуатацию.

Никакой оценке не дано досудебным следствием вопросу причины  утверждения потерпевших  о непригодности жилого дома для жилья многодетной семьи,о невозможности его отопить уже и после подключения к дому газоснабжения.

              В частности  в материалах досудебного следствия вообще отсутствуют  результаты проверки соблюдения архитектурно-строительного законодательства при строительстве указанного жилого дома,на которые указывала родитель-воспитатель детского  дома семейного типа ,депутат городского Совета с актом проверки указанных фактов, народный депутат Украины в обращении ,а именно не проверялось и не оценивалось соблюдения  законодательства соответствующими должностными лицами органа  местного самоуправления и иными лицами причастными к строительству указаного жилого дома ,в том числе ОСОБА_2 который решением исполнительного комитета Першотравенского городского совета №243 от 16.05.2007г.,назначен председателем городской государственной технической  комиссии по принятию в эксплуатацию оконченных строительством объектов независимо от форм собственности не включенных в государственный заказ/том.1 л.д.101/ и согласно распоряжения  городского головы №389-р от 18.11.2008г., «О распределении обязанностей между секретарем совета , первым заместителем городского головы, заместителями городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов, управляющим  делами/секретарем/ исполнительного комитета в обязанности  ОСОБА_2 вменено организацию разработки проектов программ социально-экономического и культурного развития города, представление их городскому голове, а после утверждения их городским Советом ,организацию работы и ответственность за их безусловное исполнение, курирование работы отдела архитектуры и капитального строительства, ответственность за капительное строительство,в том числе за ремонт жилья, ремонт и строительство атракционов, подготовку объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры к работе в осенне-зимний  период, возглавление  городских комиссии: в том числе городской государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию оконченных строительством объектов независимо от форм собственности не включенных в государственный заказ/том.2 л.д.119-120/ , при проектировании указанного жилого  дома с учетом температурной зоны нахождения жилого дома, соответствия  строительства жилого дома  проектно-сметной документации, надлежащего контроля за объемом и  качеством  строительных работ ,правильности промежуточной приемки выполненных работ, а также правильности                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             принятия жилого дома                                                                                                                                     в эксплуатацию, поскольку на нарушение законодательства о  принятия дома в эксплуатацию органом местного самоуправления  указывает  также защитник подсудимого ОСОБА_1 и сам подсудимый ОСОБА_2 в своем ходатайстве.

              То есть, указанное свидетельствует о неполноте  досудебного следствия, поскольку им  не проверены все обстоятельства нарушения  архитектурно-строительного законодательства при строительстве указанного дома начиная  со стадии  его проектирования ,проведения строительных работ, их соответствия проектно-сметной документации, правильности приемки дома в эксплуатацию, выявления всех должностных  лиц, причастных к  нарушениям  архитектурно-строительного законодательства при строительстве указанного жилого дома, если таковые были допущены, на которые указывали ОСОБА_7, депутат городского Совета и народный депутат Украины, на наличие которых указывали как на досудебном следствия так и в суде потерпевшие ОСОБА_7,ОСОБА_9 и их дети- несовершеннолетние  потерпевшие, что необходимо восполнить  в ходе дополнительного расследования.

              Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что досудебное следствие проведено неполно, поверхностно, односторонне, поскольку не  проверило и не дало оценки всем указанных в обращении  ОСОБА_7 и депутатов  обстоятельств наличия или отсутствия недостатков в выделенном многодетной семье жилого дома,при наличии недостатков не  проверены и не установлены их причины с учетом того, что на строительство небольшого по размеру жилого дома общей площадью  около 110 кв.м  выделено и  израсходовано значительные бюджетные средства  около 1,5 млн. грн.

Устранение указанных недостатков досудебного следствия невозможно восполнить в ходе судебного следствия, поскольку имеется необходимость проведения соответствующих  следственных действий  в ходе именно досудебного следствия путем  выявления, изъятия  всей надлежащей документации по строительству указанного жилого дома, ее исследования и анализа с целью выявления  нарушений  и недостатков в строительстве жилого дома, при  наличии нарушений и недостатков выявления всех причастных к этому лиц, проведения при необходимости соответствующих экспертиз.

Суд полагает, что без проведения указанной  надлежащей  и полной проверки указанных фактов,выявления всех причастных  к нарушениям, если таковые будут установлены, должностных лиц, в том числе ОСОБА_2, недопустимо прекращение дела в связи с изменением обставновки, поскольку потерпевшие ссылаются на отсутствие  надлежащей защиты их  жилищных прав, невозможность проживания в выделенном им доме, на отсутствие реагирования  должностных лиц на их жалобы, что приводит их  к желанию  всей многодетной семьей покинуть выделенный им  жилой дом, что свидетельствует  об отсутствии оснований утверждать об изменении обстановки.  

В соответствии с п.п.8 ,9,10 постановления Пленума Верховного суда Украины  № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике рассмотрения судам Украины законодательства, ,регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»возвращение дела на дополнительное расследование  со стадии судебного рассмотрения допускается лишь  по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.

Досудебное следствие  признается неполным, если во время его проведения вопреки  требованиям ст.22 и ст. 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения дела/не были допрошены определенные лица;не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств и иные».

Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно  применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процесуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотренным в суде.

В соответствии  с ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства допускается лишь тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

               По содержанию статей 246 и 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения возможно как по ходатайству участников процесса, так и по инициативе суда. Но суд  не может по собственной инициативе возвратить дело на дополнительное расследование, когда во время ее рассмотрения установлено основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, или подсудимого - за иное преступление, или для увеличения объема обвинения.

При наличии оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК, которой предусмотрена ответственность за более тяжкое преступление, или для увеличения объема обвинения дело может быть возвращено на дополнительное расследование лишь при условии, что прокурор не вправе изменить обвинение в суде/ч.2 ст.277 УПК/,а также когда потерпевший или его представитель считают, что основания для этого  имеются, а прокурор их не усматривает.

В соответствии с п.7 постановлении Пленума Верховного суда Украины № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении  лица от уголовной ответственности»для применения ст.48 УК необходимо установить, что после совершения определенного преступления обстановка изменилась таким образом, что совершенное деяние уже  не является общественно опасным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства  и требования закона ,суд считает,что досудебное следствие по делу проведено неполно, поверхностно, односторонне, что привело также  к его неправильности, что невозможно восполнить в ходе судебного следствия.

Поэтому суд считает, что дело подлежит возвращению  на дополнительное расследование ввиду его неполноты и неправильности, о чем просит потерпевшая по делу ОСОБА_7

Поэтому суд считает  невозможным освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку по утверждению потерпевших из-за некачественного строительства предоставленного им жилого дома органом местного самоуправления, должностным лицом которого являлся ОСОБА_2 в период строительства жилого дома и приемки его в эксплуатацию, в нем невозможно проживать и в настоящее время, что создает для них невыносимые условий проживания и  вынуждает их покинуть выделенный на  многодетную семью  жилой дом, что надлежащим образом не проверено досудебным следствием ,поэтому у суда нет оснований считать наличие по делу  изменения обстановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.281 УПК Украины суд,

                  ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступения, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины возвратить прокурору города Першотравенска, Днепропетровской области для дополнительного расследования.

Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                         /А.Н.Бондарева/