Справа 3-531/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого головою спостережної ради

ЗАТ «Альмінский камінь»

що мешкає в АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 04.02.2011 о 10.50 на вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.3 ПДР, при перестроюванні з однієї смуги руху на іншу не надав перевагу в русі патрульному автомобілю Шкода Октавіа, державний номер НОМЕР_2, що рухався по тій смузі на яку він перестроювався, змусивши водія патрульного автомобіля різко змінювати напрямок руху, застосовувати екстрене гальмування та звукові сигнали, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, надав письмові заперечення в яких зазначив, що дійсно 04.02.2011 року о 10 годині 50 хвилини керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, по вул. Курчатова у м. Дніпропетровську в районі будівельного ринку рухався зі швидкістю 10 км/г, шукаючи місце для паркування. При цьому з правого боку знаходились припарковані транспортні засоби, що дозволяло автомобілям рухатись тільки в одну смугу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1№337839 від 04 лютого 2011 року, рапортом ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керуваня транспортним засобом, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

           На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, п. 2 ч. 1 ст. 35, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

           Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.       

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шість сот вісімдесят) гривень в дохід держави.       

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.       

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.       

    Суддя                               Н.Г. Овчаренко  

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

     Постанова набрала чинності «___»____________ 2011 року.