Справа-11-633-2006 р. Головуючий 1 інстанції: Зарічна Л.А.
Категорія -ст. 185 ч.З КК України Доповідач: Оседач М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі: головуючого: Кузюри М.М. суддів: Оседача М.М., Білоброва В.Д. за участю прокурора: Павленко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 21 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець м. Прилуки Чернігівської області, АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючий, розлучений, раніше судимий Прилуцьким міським судом: 06.09.1996 року за ст. 140 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 23.01.2003 року за ст.ст. 185 ч.З, 69, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 02.04.2004 року за ст. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.08.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 10 місяців 10 днів,
засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.З КК України до Зроків позбавлення волі;
за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.
за ст. 357 ч.З КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілих:
ОСОБА_2 1970 грн. в рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього
2970 грн.;
ОСОБА_3 540 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн., а всього
1540 грн.
ОСОБА_4 779 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн.
моральної шкоди, а всього 1779 грн.
ОСОБА_5 6137 грн заподіяної матеріальної шкоди та
150 грн. моральної шкоди, а всього 6287 грн.
ОСОБА_6 365 гр. 55 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього
1365 грн. 55 коп. ОСОБА_7 3978 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 4978 грн..
ОСОБА_8 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНДІСЕ 726 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи та 1281 грн. 43 коп. в рахунок витрат за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.
Судом засуджений визнаний винним в скоєнні наступних злочинів.
27 лютого 2006 року близько 16 год. ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване в м. Прилуки АДРЕСА_2, де шляхом вийняття віконного скла проник до житла звідки таємно викрав нову чоловічу дублянку чорного кольору з натурального хутра вартістю 750 грн., радіо-телефон „Панасонік" -350 грн., золоті сережки -770 грн. та гроші в сумі 100 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1970 грн..
13.03.2006 року близько 15 год. ОСОБА_1, повторно, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в м. Прилуки по АДРЕСА_3, де шляхом злому вхідних дверей проник до житла звідки таємно викрав фотоапарат „Самсунг" вартістю 160 грн., 5 DVD дисків - 125 грн., 5 МР-3 дисків - 100 грн., 20 дисків з іграми на суму 240 грн., 5 DVD RW до ком'ютера на суму 35 грн., упаковку нових чоловічих плавок вартістю 20 грн. та гроші в сумі 20 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 700 грн.
14.03.2006 року близько 11 год. ОСОБА_1 повторно з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_4, розташованого в м. Прилуки АДРЕСА_4, де шляхом вибиття вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав чоловічу норкову шапку вартістю 152 грн., жіночу норкову шапку вартістю 342 грн., телефон „АОН" вартістю 119 грн., ключ від врізного замка вхідних дверей вартістю 5 грн., ключ довгий металевий вартістю 9 грн., ключі від автомобіля ВАЗ 2108 вартістю 55 грн., фотоапарат „Самсунг" вартістю 179 грн., кредитну картку з грошима на рахунку в сумі 600 грн., а всього на суму 1461 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_1, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про страхування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які є важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_4
17.03.2006 року близько 11 год. ОСОБА_1 повторно, проник до будинку ОСОБА_5, яке розташоване в м. Прилуки по АДРЕСА_5, де здійснив крадіжку грошей в сумі 2100 грн., золотого персня з каменем вартістю 600грн., 2 картки „Промінвестбанку", на яких знаходились гроші в сумі 3423 грн., медаль „Ветеран труда" вартістю 7 грн., медаль „За добросовестньїй труд" вартістю 7 грн., З значки про закінчення навчальних закладів, посвідчення про державні нагороди на ім'я потерпілого, орденську книжку до ордену „Знак почета" та посвідчення до медалі „Ветеран труда" які є важливими документами, що посвідчують важливі факти і події в житті потерпілого, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6137 грн.
Повторно, 23 березня 2006 року у період часу з 12 по 14 годину ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6, яке розташоване в м. Прилуки по АДРЕСА_6, через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав вироби із срібла та золота, 3 годинника, старовинні монети, а всього на загальну суму 1440 грн. 71 коп.
28 березня 2006 року близько 16 години, ОСОБА_1 повторно, здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_7 в м. Прилуки по АДРЕСА_7 газового пістолету вартістю 250 грн., електронного тонометра вартістю 365 грн., нових чоловічих туфель - 210 грн., виробів із золота 583 проби: ланцюжка вагою 6,73 г. вартістю 673 грн., ланцюжка вагою 12 г. вартістю 1200 грн., каблучки вагою 8 г. вартістю 480 грн., кулону вагою
2 г. вартістю 300 грн., хрестика вагою 5 г. вартістю 500 грн., а всього заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3978 грн.
Повторно ЗО березня 2006 року близько 14 години, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_8, яке розташоване в м. Прилуки по АДРЕСА_8, де шляхом проникнення через вікно проник до житла та намагався викрасти гроші в сумі 700 грн. та вироби із золота, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий господарем квартири.
В апеляціях:
· засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, призначивши більш м'яке покарання, беручи до уваги його щире каяття і знаходження на утриманні малолітнього сина та не погоджується з вироком в частині стягнення грошових коштів на користь потерпілої ОСОБА_7
· прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, ставить питання про необхідність зміни вироку з тих підстав, що у вступній частині вироку суд необгрунтовано зазначив про наявність у засудженого судимості за вироком 6 вересня 1996 року, яка є погашеною. Крім того, вважав, що судом неправильно вирішено питання про відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз, зазначаючи, що стягнення необхідно провести на користь держави, а не на користь експертної установи, яка проводила експертизи. В доповненнях до апеляції, наданих в порядку ст.. 355 КПК України, прокурор вважає необхідним зменшити суму позову на відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію з урахуванням змін - відмови вимог щодо необхідності стягнення витрат за проведення експертиз на користь держави та погодилась частково з апеляцією засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого - частковому задоволенню виходячи із слідуючого.
Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку і в апеляції не заперечуються.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.З та 357 ч.З КК України є правильною.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи винного, факту вчинення ним ряду злочинів під час не відбутого покарання і воно є достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів, в зв'язку з чим доводи засудженого в цій частині апеляції задоволенню не підлягають..
Разом з тим, стягнувши на користь потерпілої ОСОБА_7 3978 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди, суд не врахував, що згідно розписки останньої їй повернуті викрадені вироби із золота, а саме: ланцюжок вартістю 1200 грн, ланцюжок вартістю 673 грн, каблучку вартістю 480 грн. та газовий пістолет вартістю 250 грн, а всього на загальну суму 2603 грн. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним зменшити суму позову потерпілої на вказану суму, стягнувши з засудженого на користь потерпілої 1375 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.
Крім того, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість посилання суду у вступній частині вироку про те, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, відповідно до вироку Прилуцького міськсуду від 6 вересня 1996 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджувався за вказаним вироком до покарання з відстрочкою виконання вироку, ця судимість є погашеною, в зв'язку з чим зазначене посилання суду у вступній частині підлягає виключенню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора задовольнити, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Прилуцького міськрайсуду від 21 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 - змінити.
Виключити з вступної частини вироку посилання суду про судимість ОСОБА_1 за вироком суду від 6 вересня 1996 року.
Зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_7 1375 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок моральної шкоди, а всього 2375 грн.
В решті цей вирок залишити без змін.
Судді:
Кузюра М.М. Оседач М.М. Білобров В.Д.