Справа №  2-а-455/11р.

Постанова

Іменем України

5 квітня 2011 року                      м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.

з участю секретаря Корби В.І.

позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Могилів-Подільському районі про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в міськрайсуд із позовом до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про визнання протиправними дій по відмові в перерахунку пенсії за віком з врахуванням часу його роботи та нарахованої заробітної плати в ПМП «Світоч»Надвірнянського району Івано-франківської області з 1 липня 1992 року по 31 грудня 1997 року та роботи в ПМП «Говерла»з 3 січня 1995 року по 30 грудня 1999 року посилаючись на те, що у вересні 2009 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії  надав копії: атестата про закінчення Мазурівського ПТУ №17; військового квитка; трудових книжок за період роботи з 1962 року по жовтень 2009 року; архівну довідку Чернівецького районного трудового архіву від 01 жовтня 2009 року № 234 про заробітну плату отриману в КСП «Зоря»с.Володіївці; довідка про заробітну плату в приватному малому підприємстві «Світоч»№149 від 10 лютого 1998 року за період роботи з липня 1992 року по грудень 1997 року включно; довідка про заробітну плату за період роботи в приватному малому підприємстві «Говерла»м.Могилів-Подільський №50 від 22 вересня 2000 року з січня 1995 року по грудень 1999 року включно.

Таким чином, надав відповідачу усі необхідні документи для призначення пенсії за віком і при визначенні її розміру обов'язково мала би бути включена довідка про заробітну плату за №149 від 10 лютого 1998 року за період роботи за сумісництвом в ПМП «Світоч»з 1 липня 1992 року по 31 грудня 1997 року включно,бо працював на даному підприємстві, виконував належну роботу, отримував заробітну плату з якої своєчасно утримувались та в повному обсязі перераховувались до Пенсійного фонду внески, в розмірах визначених чинним законодавством. Також при визначені розміру  пенсії управлінням ПФУ в Могилів-Подільському районі не було взято до уваги період роботи в ПМП «Говерла»з 03 січня 1995 року по 30 грудня 1999 року, що підтверджується записами у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1(копія додається) та розмір заробітної плати, яку отримував на даному підприємстві і з якої своєчасно утримувались та в повному обсязі перераховувались до Пенсійного фонду внески, в розмірах визначених чинним законодавством. Факт нарахування заробітної плати за період в ПМП «Говерла»підтверджується довідкою від 22 вересня 2000 року №50, яка була додана до заяви про призначення пенсії за віком.

Вважає, що дії управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі щодо не включення в розрахунок при визначенні розміру пенсії періоду роботи в ПМП «Говерла»та ПМП «Світоч», а також заробітної плати, яку було нараховану в вищезгаданих підприємствах і відображену в довідках, які були надані відповідачу, протиправними, бо  дані про трудовий стаж і про отриману зарплату підтверджують право на застосування їх при визначенні розміру пенсії. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила,що при перегляді поданих документів і прийняті рішення про призначення пенсії позивачу,  при прийманні документів орган, що призначає пенсію, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

При перегляді поданих документів і прийняті рішення про призначення пенсії позивачу, фахівці управління звернули увагу на довідки про заробітну плату по ПМП «Говерла»та ПМП «Світоч», заробітна плата в яких була в середньому в 33 рази більша середньої заробітної плати в Україні на день одержання такої суми.Також ставиться під сумнів, що ОСОБА_1 працюючи головою правління в колгоспі ім. Кірова с. Володівці Чернівецькому районі Вінницької області з 1992 по 1999 роки одночасно міг працювати заступником в ПМП «Світоч»в Надвірнянському районі Івана-Франківської області з 1992 по 1997 роки і заступником директора ПМП «Говерла»в м. Могилів-Подільському Вінницької області з 1995 по 1999 роки ,а тому управління зробило відповідні запити до управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському, в якого на обліку перебуває ПМП «Говерла»та до управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо проведення перевірки по заробітної плати та підтвердження факту роботи на вищезгаданих підприємствах.

Управління пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільсь-кому повідомило, що приватне мале підприємство «Говерла»зареєстровано з 08.12.1994р. по теперішній час. Підприємство надає в управління на паперових носіях індивідуальні відомості про застрахованих осіб з 1998р., які зберігаються в ньому і по даний час.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 в індивідуальних відомостях та у списках працюючих за ці роки відсутній , тобто факт роботи та достовірність довідки про заробітну плату, виданої ПМП «Говерла»не підтвердились.Що стосується роботи та заробітної плати по ПМП «Світоч», то управління одержало відповідь, що зустрічну перевірку провести немає можливості, бо ПМП «Світоч» ліквідовано. До архівного відділу НРДА надійшли на зберігання накази по особовому складу по ПМП «Світоч» з 10.01.2000 по 31.09.2002 рр. та відомості про заробітну плату працівників за травень-червень 2002 р..При первинному зверненні за пенсію ОСОБА_1 був наданий дублікат трудової книжки з датою заповнення 10.03.2003р. НОМЕР_2 за період роботи за сумісництвом в ПМП «Світоч»в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з 13.07.1992 по 30.12.1994  і відповідною довідкою про заробітну плату за цей період. Згодом ОСОБА_1 забрав цю трудову книжку і через деякий час надав до управління іншу трудову книжку по ПМП «Світоч»з датою заповнення 13.07.1992 р. і вже за період роботи за сумісництвом з 13.07.1992 по 31.12.1997 рр. НОМЕР_3 , що теж ставить під сумнів той факт, що позивач дійсно працював і одержував заробітну плату по даному малому підприємству, бо первинних документів немає або не існує, крім різних трудових книжок по даному малому підприємству з різними періодами роботи.

Позивачу неодноразово і в усній і в письмовій формі повідомлялось, що довідки про заробітну плату по ПМП «Говерла»за №50 та по ПМП «Світоч»за №149 будуть враховані у розрахунок пенсії лише після перевірки відповідними правоохоронними органами та підтвердження х достовірності видачі.  

Просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у вересні 2009 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії надав копії: атестата про закінчення Мазурівського ПТУ №17; військового квитка; трудових книжок за період роботи з 1962 року по жовтень 2009 року; архівну довідку Чернівецького районного трудового архіву від 01 жовтня 2009 року № 234 про заробітну плату отриману в КСП «Зоря»с.Володіївці; довідка про заробітну плату в приватному малому підприємстві «Світоч»№149 від 10 лютого 1998 року за період роботи з липня 1992 року по грудень 1997 року включно; довідка про заробітну плату за період роботи в приватному малому підприємстві «Говерла»м.Могилів-Подільський №50 від 22 вересня 2000 року з січня 1995 року по грудень 1999 року включно. Однак при призначенні песії робота та розмір отримуваної заробітної плати в приватному малому підприємстві «Світоч»  за період з липня 1992 року по грудень 1997 року включно та в приватному малому підприємстві «Говерла»м.Могилів-Подільський з січня 1995 року по грудень 1999 року включно відповідачем  зараховані не були.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач послався на те, що фахівці управління звернули увагу на довідки про заробітну плату по ПМП «Говерла»та ПМП «Світоч», заробітна плата в яких була в середньому в 33 рази більша середньої заробітної плати в Україні на день одержання такої суми.Також ставиться під сумнів, що ОСОБА_1 працюючи головою правління в колгоспі ім. Кірова с. Володівці Чернівецькому районі Вінницької області з 1992 по 1999 роки одночасно міг працювати заступником в ПМП «Світоч»в Надвірнянському районі Івана-Франківської області з 1992 по 1997 роки і заступником директора ПМП «Говерла»в м. Могилів-Подільському Вінницької області з 1995 по 1999 роки.   

  При первинному зверненні за пенсію ОСОБА_1 був наданий дублікат трудової книжки з датою заповнення 10.03.2003р. НОМЕР_2 за період роботи за сумісництвом в ПМП «Світоч»в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з 13.07.1992 по 30.12.1994  і відповідною довідкою про заробітну плату за цей період. Згодом ОСОБА_1 забрав цю трудову книжку і через деякий час надав до управління іншу трудову по ПМП «Світоч»з датою заповнення 13.07.1992 р. і вже за період роботи за сумісництвом з 13.07.1992 по 31.12.1997 рр. НОМЕР_3 , що теж ставить під сумнів той факт, що позивач дійсно працював і одержував заробітну плату по даному малому підприємству.

Однак суд не приймає ці заперечення в повному обсязі.

Відповідно до ч. ст. 40 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування: »Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року».

Пункт 17 Постанови Пенсійного фонду від 25.11.2005, № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"" передбачає:»Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.»

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надав таку довідку про роботу та нараховану заробітну плату в ПМП «Говерла»за перод з 3 січня 1995 року по 30 грудня по 1999 року. Ця довідка відповідає вимогам до довідок, які викладені в п.7 вказаного порядку, оскільки видана вона на підставі платіжних відомостей про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством.

Так, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці ПМП «Говерла»за 1995-1999 роки ОСОБА_1 значиться в штаті підприємства, маються відомості про нараховану та виплачену заробітну плату, що відповідає відомостям зазначеним у вказаній довідці.

Крім того, підтвердженням, що ОСОБА_1 дійсно був зарахований до штату ПМП «Говерла» є книга наказівз відповідними записами, а також його трудова книжка.

Таким чином, суд вважає, що відмова відповідача в частині зарахування трудового стажу та нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 в ПМП «Говерла»є протиправною, а сумніви органу, який призначає пенсію в тому чи дійно він працював в цьому підприємстві спростовуються наведеними доказами.Крім того, не може бути підставою для відмови в позові в цій частині і посилання, що управління пенсійного фонду в Могилів-Подільському районі ініціювало звернення до правоохоронних органів з метою перевірки вказаних відомостей, бо до цього часу такого звернення не було.

Разом з тим, суд не приймає обгрунтувань позову ОСОБА_1, що він з 1 липня 1992 року по 31 грудня 1997  працював заступником в ПМП «Світоч»в Надвірнянському районі Івана-Франківсь-кої області, оскільки  в судовому засіданні встановлено, що дійсно   при первинному зверненні за пенсією ним був наданий дублікат трудової книжки з датою заповнення 10.03.2003р. НОМЕР_2 за період роботи за сумісництвом в ПМП «Світоч»в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з 13.07.1992 по 30.12.1994  і відповідною довідкою про заробітну плату за цей період. Згодом ОСОБА_1 забрав цю трудову книжку і через деякий час надав до управління іншу трудову по ПМП «Світоч» НОМЕР_3 з датою заповнення 13.07.1992 р. і вже за період роботи за сумісництвом з 13.07.1992 р. по 31.12.1997 р.р..Первинних документів, які б підтверджували його роботу в ПМП «Світоч», а саме наказів про прийняття та звільнення з роботи, відомості про нарахування йому зарабітної плати за цей період в зазначеному підприємстві позивач не надав, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що слід визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень –управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі у зв’язку з відмовою  ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з врахуванням періоду його роботи в ПМП «Говерла»з 3 січня 1995 року по 30 грудня 1999 року та нарахованої заробітної плати за цей період на даному підприємстві та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком позивачу з врахуванням періоду його роботи в ПМП «Говерла»з 3 січня 1995 року по 30 грудня 1999 року та нарахованої заробітної плати за цей період на даному  підприємстві починаючи з 7 серпня 2010 року включно з урахуванням фактично отриманих сум.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»,   ст.ст. 86, 159, 161, 162, 163,  КАС України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень –управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі у зв’язку з відмовою  ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з врахуванням періоду його роботи в ПМП «Говерла»з 3 січня 1995 року по 30 грудня 1999 року та нарахованої заробітної плати за цей період на даному підприємстві.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням періоду його роботи в ПМП «Говерла»з 3 січня 1995 року по 30 грудня 1999 року та нарахованої заробітної плати за цей період на даному  підприємстві починаючи з 7 серпня 2010 року включно з урахуванням фактично отриманих сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького  апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.  

СУДДЯ:

Повий текс постанови виготовлений 7.04.2011 р.