Справа № 2-2004/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21 квітня 2011 року  Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Леонова А.А.

при секретарі -         Рябенькій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_2 25.06.2007р. кредитного договору № DNLVGA00006386, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 76254,13 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.06.2017р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»виконав передбачені кредитним договором умови та передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 76254,13 дол. СІЛА. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язання, станом на 06.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 70778,55 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 561 981,69 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № DNLVGA00006386, 12.02.2009р. між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання за виконання обов'язків по договору тільки у загальному розмірі 200 грн.

З метою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, 02.07.2009р. між Публічнім акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ел Ті Груп" був укладений договір № 13/11 про надання правової допомоги, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача - Усольцев А. О. просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська - Зуб М. Г., позовні вимоги в межах стягнення солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача 200 грн., визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 - позов не визнав, в його задоволені просив відмовити, оскільки в нього дійсно була заборгованість, але він її вже сплатив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 25.06.2007р. кредитного договору № DNLVGA00006386, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 76254,13 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за креди кінцевим терміном повернення до 26.06.2017р. Зі свого боку Публічне акціонерне товариство комерційний банк  «ПРИВАТБАНК»виконав передбачені договором умови та передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 76254,13 дол. США.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2, повинен був в порядку та в строки, встановленими договором повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки, винагороди, комісії. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконав своїх обов'язків за кредитним договором, станом на 06.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 70778,55 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 561 981,69 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 66467,13 дол. США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 881,04 дол. США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 62,97 дол. США, штраф (процентна складова) 3367,41 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 12.02.2009р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання за виконання обов'язків по договору тільки у загальному розмірі 200 грн.

З метою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, 02.07.2009р. між Публічнім акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ел Ті Груп" був укладений договір № 13/11 про надання правової допомоги, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має значну суму заборгованості за договором, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає, що позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

На день винесення рішення, тобто 21.04.2011р. загальна заборгованість відповідача перед банком зменшилася та становить 67043,95 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 532 328,96 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості наданий представником позивача.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»підлягає заборгованість за кредитним договором № DNLVGA00006386 від 25.06.2007р. станом на 06.12.2010р. в розмірі 67043,95 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 532 328,96 дол. США.

В розрахунках ціни позову (судових витрат) суд буде враховувати саме цю суму, оскільки для зменшення суми позовних вимог ЦПК України не вимагає письмових уточнень позовних вимог.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська 200 грн. - підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 солідарно з Товариства з

обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі

м. Дніпропетровська 200 грн. - задовольнити частково, оскільки дана сума підлягає стягненню лише з

Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»суму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат з оплатою правової допомоги адвоката - відмовити, оскільки позивач не підтвердив документально витрати на правову допомогу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою суду від 25.02.2011р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11,60,74,76,77, 88, 169,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору № DNLVGA00006386 від 25.06.2007р. станом на 06.12.2010р. у розмірі 532 328 грн. 96 коп. (п'ятсот тридцять дві тисячі триста двадцять вісім грн. 96 коп. ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" 200 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В      задоволенні   іншої   частини   позовних   вимог   Публічного   акціонерного   товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.