Справа № 3-932/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 21.04.2011 року                                                                                          м. Нікополь

     Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером АТ „Пересувна механізована колона № 2”, мешкає АДРЕСА_1 за ст.. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення № 04.07.029/12 від 09.03.2011 р. було встановлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером АТ „Пересувна механізована колона № 2”, що розташоване по вул. Чалого, 121-а в м. Нікополі, допустила грубе порушення законодавства про працю, а саме: на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць, а виплата заробітної плати за час щорічної відпустки виплачується із затримкою, чим порушено ст..115 КЗпП України, ст..21 ЗУ «Про відпустки”.

В суді ОСОБА_1 факт проведення перевірки на підприємстві не оспорювала та суду пояснила, що заробітна плата працівникам та відпускні вчасно не виплачувались у зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства. Однак, на даний час за результатами виконання підприємством контракту за будівельно-монтажні роботи надійшли грошові кошти і вся заборгованість працівникам повністю сплачена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП. Однак, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.             

Суддя:І. В. Клименко