Справа №2-254/2007

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                 Микитчина І.М.

при секретарі                                                         Стельмах З.В.

з участю адвоката                                                 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрийської міської ради про визнання рішення комісії з питань приватизації житлового фонду незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі уточнили позовні вимоги, просять визнати незаконним рішення комісії з питань приватизації житлового фонду Стрийської міської ради від 04.08.2006 року (протокол АДРЕСА_1), яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовлено в безоплатній приватизації квартири АДРЕСА_1 житловою площею 15,38 кв.м, покликаючись на те, що позивачі по справі зареєстровані та проживають у спірній квартирі. Будинок, де знаходиться спірна квартира, без будь-яких вигод, рішенням Стрийського міськвиконкому № 216 від 21.06.1984 року визнаний ветхим. Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 року видав ордер серії НОМЕР_1 на вселення в спірну квартиру на сім'ю в складі 4 чоловік : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яка народилася в США в ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Комісія з питань приватизації житлового фонду Стрийської міської ради своїм рішенням від 04.08.2006 року (протокол АДРЕСА_1) відмовила їм у приватизації спірної квартири на тій підставі, що дитина ОСОБА_4 не є громадянкою України, а інші члени сім'ї використали своє право на приватизацію. Вважає дії комісії незаконними, оскільки в процесі приватизації квартири АДРЕСА_2 загальною площею 48,6 кв.м на сім'ю в складі 4 осіб вони не використали передбачене Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" право на приватизацію з розрахунку санітарної норми 21 кв.м загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв. м на сім'ю. Навіть з урахуванням загальної житлової площі квартири АДРЕСА_1 в розмірі 24,38 кв.м загальна площа двох квартир, що становить 72,98 кв.м, є менша площі, яку має право отримати їхня сім'я в складі 3 осіб безоплатно з урахуванням санітарної норми 21 кв.м на кожного члена сім'ї та додатково 10 кв.м на сім'ю, тобто на кожного з них припадає 20,28 кв.м, що нижче санітарної норми.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 уточнений позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.

Представник Стрийського міськвиконкому ОСОБА_7 пояснила, що комісія з питань приватизації житлового фонду підставно відмовила в приватизації житла ОСОБА_4, оскільки приватизація державного житлового фонду здійснюється на

2

користь  громадян  України.   При  вирішенні  питання   про  додаткову  приватизацію житлової площі позивачам покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам рішенням Стрийського міськвиконкому № 71 від 23.03.2006 року була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 житловою площею 15,38 кв.м та кухнею площею 9 кв.м. На підставі рішення Стрийського міськвиконкому № 371 від 20.11.1996 року сім'ї ОСОБА_1 у складі 4 чоловік передана у спільну часткову власність квартира АДРЕСА_2 з видачею житлових чеків за недостатню загальну площу квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності від 20.11.1996 року квартира АДРЕСА_2 загальною площею 48,6 кв.м належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Згідно копій паспортів та довідки комунального підприємства "Світанок" № 915 позивачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 житловою площею 15,38 кв.м.

Згідно ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир з розрахунку санітарної норми 21 кв.м загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв.м на сім'ю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, приватизувавши квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 48,6 кв.м на сім'ю в складі 4 чоловік, не використали надану Законом санітарну норму для безоплатної приватизації житла, а тому мають право на додаткову приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 24,38 кв.м в межах дозволеної санітарної норми, що становить 73 кв.м на сім'ю позивачів у складі 3 осіб.

Керуючись ст., ст. 71, 159, 161, 163 КАС України, ст. З Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним рішення комісії з питань приватизації державного житлового фонду Стрийської міської ради від 04.08.2006 року про відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в додатковій приватизації квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Стрийську міську раду додатково приватизувати квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.