Справа № 2-619/11

У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:   

Судді           - Овчаренко Н.Г.,   

При секретареві –Волошиній Л.Л.,   

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСББ «Кіровець –13»про зупинення провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець –13»про зобов’язання привести нежитлове приміщення у першочерговий стан, -   

В с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець –13»про зобов’язання привести нежитлове приміщення у першочерговий стан.   

Представником відповідача подано заяву про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на те, що на теперішній час в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Васіна) перебуває цивільна справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець –13»до ОСОБА_2, Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.  

Оскільки предметом обох судових справ є нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, вважає, що рішення по справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець –13»до ОСОБА_2, Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 безпосередньо впливає на вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Кіровець –13», тому справа підлягає обов’язковому зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі за позовом банку до ОСОБА_2, Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши підстави заявленого клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню за наступних підстав.   

Предметом обох судових справ є нежитлове приміщення по АДРЕСА_1. З клопотання представника відповідача, вбачається, що провадження по справі Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець –13»до ОСОБА_2, Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 відкрито до відкриття провадження Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по розглядаємій справі.   

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.   

Враховуючи, що предмет розгляду по справі, № 1832/10 що перебуває в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіной Л.А., пов'язаний з розглядаємою справою та встановлені судом факти будуть мати значення для правильного вирішення по суті даної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.               

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.203,208-210 ЦПК України, суд – 

У х в а л и в:   

Клопотання представника відповідача ОСББ «Кіровець –13»- задовольнити.   

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець –13»про зобов’язання привести нежитлове приміщення у першочерговий стан –зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець –13»до ОСОБА_2, Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.   

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.   

Суддя                                                                                                              Н.Г. Овчаренко