Справа № 2-1263/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

19 квітня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді                              Папарига В.  А

при секретарі                                                    Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

          23.02.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зазначивши, що згідно договору довічного утримання від 13.09.1995 року вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1. З її згоди 01.10.1996 року в будинку був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але з моменту реєстрації там не проживав. На її вимоги у 2000 році знятися з реєстраційного обліку, відповідач відповів грубістю та не бажанням це зробити. Через реєстрацію відповідача вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, оскільки це перешкоджає оформленню на домоволодіння житлової субсидії. Просила у судовому порядку усунути перешкоди в користуванні її власністю, визнати ОСОБА_2 втратившим право користування  у домоволодінням АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

У судове засідання сторони та третя особа не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с. 14  –оголошення в  газеті „Вісті Придніпров’я).

Позивач ОСОБА_1 та третя особа до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, третя особа з позовом згодні ( а.с. 12,13 - заяви).

Зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України  розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що  згідно договору довічного утримання від 13.09.1995 року позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 ( а.с. 6 –копія договору довічного утримання ). В домоволодіння з 01.10.1996 року зареєстрований ОСОБА_2, однак там не проживав та не проживає ( а.с. 8 –копія домової книги, а.с. 9 –довідка, а.с. 10 –акт).  

Відповідно до  ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сімґї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімґї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд вважає встановленим що відповідач тривалий час не проживає у домоволодінні № 78 по вул. Криленко в м. Кривий Ріг, своєю реєстрацією чинять перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні майном, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним домоволодінням відповідно до ст. 163 ЖК України, та зняти його з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 213,215, 224  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловою площею у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України м. Кривого Рогу зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищевказаного домоволодіння.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. А. Папарига