Справа №  3-636/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

29 квітня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на ст.. Синельникове управління МВС України на Придніпровській залізниці стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В  :

          В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 51 КУпАП.

          У протоколі ПР № 163509 від 31.01.2011 року зазначено, що 03.01.2011 року о 18-00 год. ОСОБА_1  у північному парку ст.. Синельникове-1 скоїв крадіжку 6 шт. підкладок КБ-65, 42 шт. клеменних болтів, 16 шт. закладних болтів, чим причинив матеріальних збитків на суму 83 грн. 75 коп.,  за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

          Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом технічного стану пошкодження об’єкта, протоколом огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2011 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

          Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку  із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи місячний строк встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

            Суддя:


Д. О. Кухар