Справа № 2-а-866/11

                                                            ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "12" квітня 2011 р.   Томашпільський районний суд Вінницької області                 

          в складі: головуючого-cyдді                              Пилипчука О.В.

          при секретарі                                        Сауляк Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного автоінспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району лейтенанта міліції Чабана Олександра Івановича, УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 033048, винесену 27 березня 2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ в Ямпільському районі лейтенантом міліції Чабаном Олександром Івановичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивував тим, що постановою у справі пр. адміністративне правопорушення серії АВ1 № 033048 від 27 березня 2011 року, яка винесена інспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського району лейтенантом міліції Чабаном О.І. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови 27 березня 2011 року о 17 год 10 хв на автодорозі Вапнярка-Томашпіль позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме обігнав автомобіль на перехресті. Дане порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 211326, згідно якого позивач порушив п.14.6а ПДР України.

ОСОБА_2 зазначає, що дані обставини не відповідають дійсності, оскільки у він не здійснював обгін на перехресті. Автомобіль, що рухався перед ним, включив покажчик правого повороту і почав здійснювати правий поворот, а позивач його об»їхав, так як продовжував рух автомобілем прямо, не здійснюючи при цьому випередження одного або кількох транспортних засобів та не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Тобто ніякого обгону на перехресті ОСОБА_2 здійснено не було, а тому відсутнє порушення п.14.6.а ПДР України  та вимог ч.2 ст. 122 КУпАП.

Також позивач, посилаючись на ст.. 33, 245, 247, 277 КУпАП вказує, що інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконно та з грубим порушенням адміністративного законодавства, за відсутністю його вини та доказів порушення ним Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вказує і на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення час складання протоколу вказано 17 год 15 хв, а час розгляду справи в Томашпільському ВДАІ-17 год 20 хв, що не дає можливості позивачу за 5 хв подолати відстань у 17 км.

          В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

          Відповідач інспектор ВДАІ з ОАТ Ямпільського району лейтенант міліції Чабан О.І. в судове засідання не з»явився,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, письмових заперечень суду не надав.

          Biдповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у cправі доказів.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 27 березня 2011 року о 17-15 год інспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського району лейтенантом міліції Чабаном О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 211326 відносно ОСОБА_2 за те, що він порушив правила обгону, а саме обігнав автомобіль на перехресті. З даним протоколом ОСОБА_2 не згодився та пояснив, що обігнав автомобіль, який здійснював поворот праворуч. Цього ж дня інспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського району лейтенантом міліції Чабаном О.І. було винесено постанову у справі  про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 033048 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

          Як передбачено ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в cправі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на ocнові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Відповідно до ст. 245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

            Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення чи скасування акта, який встановлює  адміністративну відповідальність.

          Згідно ст.. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

          Відповідно до ч. 2, 3 ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної справи скаржнику не роз»яснено вимоги ст. 268 КупАП, згідно з якою позивач має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. В наслідок цього порушені  права скаржника передбаченні законом і він не мав можливості ними скористатися, що є порушенням чинного законодавства.

          Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови є такими які мають місце, обставини та доводи якими суб»єкт владних повноважень обґрунтував постанову у справі про адміністративне правопорушення є такими, які спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського району лейтенантом міліції Чабаном О.І. є необґрунтованою i такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності винесеної постанови , суд вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 033048, винесену 27 березня 2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ в Ямпільському районі лейтенантом міліції Чабаном Олександром Івановичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП необхідно скасувати, так як вона винесена з порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч.3 ст.2, ст.162  КАС України є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, та не обґрунтованою, відповідно позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122, 251, 252, 254, 255, 256, 258, 268, 278-280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 17,18, 69, 71, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України суд, –

          ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного автоінспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району лейтенанта міліції Чабана Олександра Івановича, УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 033048, винесену 27 березня 2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ в Ямпільському районі лейтенантом міліції Чабаном Олександром Івановичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук