Справа №2-c-21/11

У Х В А Л А

18 квітня 2011р.                          Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого                                      судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                Шараповій О.О.

за участю боржника                                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011р. судом було видано судовий наказ по справі №2-н-52/11 за заявою КП «Теплові мережі м.Вільногірська»про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі»заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання у сумі 6487грн.07коп. та у відшкодування судових витрат 30грн., всього 6517грн.07коп. (ар.с.11).  

У своїй заяві від 18.03.2011р. про скасування судового наказу (ар.с.15) боржник ОСОБА_1 зазначає, що вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за теплопостачання є необґрунтованими, оскільки з січня 2008р. його квартира була відключена від центрального опалення та гарячого водопостачання, а з жовтня 2010р. ліквідовано центральне опалення по стояку шляхом від’єднання від системи опалення труби подачі теплоносія в підвальному приміщенні під’їзду, про що підприємству стягувача достеменно відомо.

Ухвалою суду від 01.04.2011р. (ар.с.21) було поновлено попущений з поважних причин строк звернення боржника із заявою про скасування судового наказу.   

Представник стягувача  до суду не з’явився, про причину неявки не повідомив, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (ар.с.22), тому у відповідності до вимог ст.105-1 ЦПК України та думки  боржника суд знайшов за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника стягувача.

У судовому засіданні боржник свою заяву підтримав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд доходить висновку про задоволення заяви, оскільки між сторонами  існує спір про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні.

У відповідності до ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається, але сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу,  зараховується до суми судового збору у разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі  №2-н-52/11 за заявою КП «Теплові мережі м.Вільногірська»про стягнення з ОСОБА_1  на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська»заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання, виданий  07.02.2011р. –скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Копію ухвали направити стягувачу КП «Теплові мережі м.Вільногірська»в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 М.Б.БОЛОНІНА