Справа №22ц-2645/06                      Головуючий в суді 1-ї інстанції Кутіщєва Л.П.

Категорія 44                    Доповідач в сукді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.

УХВАЛА

31 серпня 2006 року                           Колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів     - Васюкової  В.І.

Савченко    В.О. при секретарі      - Меженській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в М.Луганську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Лутугінського районного суду Луганс ької області від 06 червня 2006 року про визнання його заяви про перегляд заочного рішення неподаною та її повернення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Лутугінського районного суду Луганської області від 06 червня 2006 року про визнання його заяви про перегляд заочного рішення неподаною та її повернення. В апеляційній скарзі він просить поновити строк для апеляційного оскарження зазначеної ухвали,посилаючись на те, що строк ним пропущено з вини суду першої інстанції

Заслухавши       пояснення       представника                          ОСОБА_1.,

позивачки,вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,встановлений законом,за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його Пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в останній є лист Лутугінського районного суду від 06.06.2006 року про направлення ОСОБА_1. копії ухвали судді від 06.06.2006 року про повернення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, однак, на листу не зазначено його вихідний номер відповідно до книги реєстрації вихідної кореспонденції.

Далі, в матералах справи є письмова заява відповідача ОСОБА_1. на ім'я судді про надання йому копії ухвали від 06.06.2006 року та розписка відповідача про отримання копії ухвали.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що відповідач по справі ОСОБА_1. дійсно пропустив строк оскарження ухвали з поважних причин, у зв'язку з чим його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду треба задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Лутугінського районного суду Луганської області від 06 червня 2006 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1. строку на апеляційне оскарження ухвали судді Лутугінського районного суду Луганської області від Об червня 2006 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення .поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді