Справа № (2-14054) 2-6016/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011  року                                                          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:     головуючого судді  –Шелестова К.О

                                при секретарі –Смоленченко І.Г.

            за участю: представника позивача –Рижко І.С.

                               представника відповідача –ОСОБА_2                                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання відповідачів про закриття провадження по цивільній справі № 2-6016/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-6016/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від відповідачів надійшло клопотання про закриття провадження по цивільній справі, у зв’язку з тим, що 14 грудня 2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області  була розглянута цивільна справа та винесено рішення з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання також покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області було задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.          

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку сторін, а також приймаючи до уваги те, що Краснолиманським міським судом Донецької області набрало законної сили рішення, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі № 2-6016/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом по даній цивільній справі

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 154, ч. 1 п. 2 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі № 2-6016/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-6016/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: скасувати арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2).

Ухвала суду може бути оскаржена  до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом  подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

 Головуючий суддя:                                                                                                          К.О. Шелестов