Судове рішення #14885665

Дело № 1-6/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05.05.2011 года     Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи     Сиротенко А.Г.

при секретаре                                   Лютой О.В.  

с участием прокурора                     Сивогривовой Т.Л.

подсудимого ОСОБА_1

защитника адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.15, ч.4 ст. 18 УК Украины, -

 

У С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_1  обвиняется в том, что он, будучи ранее судимым, в период испытательного срока, организовал похищение чужого имущества, принадлежащего Криворожскому СМЭУ ГП «Приднепровская железная дорога» и с этой целью, для исполнения кражи, подыскал исполнителей, а именно: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, доставил последних на автомашине ГАЗЕЛЬ в район эстакады через канал №33 напорной канализации станции Кривой Рог - Сортировочный, расположенный на территории Криворожского района Днепропетровской области, снабдив их газосварочным оборудованием и объяснив каким образом следует осуществить демонтаж металлоконструкции. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при помощи газосварочного оборудования вырезали стальную трубу диаметром 150 мм длинной 89 погонных метра, кожух стальной диаметром 900 мм, длинной 89 погонных метра, теплоизоляцию в количестве 54.8 куб.м, однако преступный умысел не был доведен до конца поскольку последние были задержаны работниками милиции. Преступными действиями ОСОБА_1 был причинен ущерб предприятию на общую сумму 121372,3 грн.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для организации проведения дополнительного расследования из-за неполноты и неправильности проведенного расследования, что не может быть устранено в ходе судебного рассмотрения дела, а именно:  не соответствует действительности  характер и размер причиненного ущерба, в деле отсутствуют фотографии места происшествия и труб, а также  план схема с размерами канала и длины магистрали демонтированной трубы; не установлено, что ОСОБА_1 предоставил газосварочное оборудование; из показаний свидетелей следует, что ОСОБА_1 не искал исполнителей совершения преступления, а именно кражи труб, это был другой человек, который следствием не установлен, а не подсудимый, а поэтому подсудимый ОСОБА_1 не является организатором и соучастником преступления; в качестве доказательства следствием изложены имеющийся в телефонной книге свидетеля ОСОБА_3 телефонный номер, который якобы принадлежит ОСОБА_1, однако не были приобщены распечатки телефонных разговоров.

Подсудимый ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела,  против заявленного ходатайства возражала так как, по ее мнению, в ходе досудебного следствия были достаточно полно установлены обстоятельства совершенного преступления, свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, указали на ОСОБА_1 как на организатора преступления, сумма ущерба булла установлена согласно отношения «Криворожского строительно-монтажного эксплуатационного управления», у свидетелей  возникла субъективная оценка о размере труб.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает, что в заявленном ходатайстве следует отказать.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия возможно только тогда, когда эта неполнота либо неправильность не могут быть устранены в судебном порядке.

У суда не имеется оснований для сомнений в правильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: отношением «Криворожского строительно-монтажного эксплуатационного управления», иными документами подтверждающими стоимость труб. Не может быть принято как основание для направления дела на досудебное следствие и то обстоятельство, что показаниями свидетелей противоречивы и из их анализа нельзя сделать выводы о том, что организатором преступления является ОСОБА_1, поскольку свидетели прямо указали, что на месте совершения преступления был ОСОБА_1 и показывал им объем работы. В ходе проведения досудебного следствия не был установлен владелец автомобиля «Газель», которым свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 были доставлены к месту совершения преступления и его причастность к совершенному преступлению, однако постановлением  следователя от 08 октября 2010 года  материалы уголовного дела в этой части выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

 В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_2 о направлении уголовного дела прокурору для организации проведения дополнительного расследования отказать.


Судья:                                         Сиротенко А.Г.  

  • Номер: 5/374/3/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 5/374/4/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 5/374/4/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2016
  • Дата етапу: 25.10.2016
  • Номер: 11/780/5/17
  • Опис: Городиського М.І. ч. 2 ст. 364 на 17.01.2017р. на 10-00 год.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2016
  • Дата етапу: 08.02.2017
  • Номер: 11/785/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2017
  • Дата етапу: 28.09.2017
  • Номер: 11-кп/819/470/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2020
  • Дата етапу: 12.03.2020
  • Номер: 11-п/817/80/21
  • Опис: підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 1/2610/5/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2008
  • Дата етапу: 30.07.2012
  • Номер: 1/642/28/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2003
  • Дата етапу: 25.09.2019
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2008
  • Дата етапу: 14.11.2011
  • Номер:
  • Опис: 187 ч.2 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Іванківський районний суд Київської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2010
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер: 1/366/1/24
  • Опис: 187 ч.2 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Іванківський районний суд Київської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2010
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2008
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 1/457/2/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2009
  • Дата етапу: 16.12.2013
  • Номер:
  • Опис: 309 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2010
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер: 1/486/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-6/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація