ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/49/24 Справа № 235/3582/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про підсудність кримінального провадження №42015050000000105 від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задоволено подання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, матеріали кримінального провадження № 42015050000000105 від 02 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для здійснення судового провадження.

У своєму клопотанні прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 просить ухвалу суду роз`яснити в частині правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 ..

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доводи клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо необхідності уточнення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в частині правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , є слушними.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході складання повного тексту ухвали, було допущено описку в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, замість вірної кваліфікації за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті рішення, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, та замість невірного «ч.3 ст.368 КК України» зазначити вірне «ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України».

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3