КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД   м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6879/24

Провадження № 3/552/2133/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       17.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця с. Росішки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора та головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРПАП.ЮА», місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРПАП.ЮА», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.189.1, ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 66 706 грн за жовтень 2022 року та порушення п.201.1 ст.201, п.201.7 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки. Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 8978 від 26.09.2024 року та акту від 06.08.2024 року вчинення правопорушення – жовтень 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:        

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя                                                                        Т. С. Сингаївська