Номер провадження: 22-ц/813/6926/24

Справа № 504/3332/22

Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2024 року                                                 м. Одеса

       Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого – Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Вадовської Л.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням суду від 05.09.2012 у справі №1515/1876/12,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2023 позов ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням суду від 05.09.2012 у справі №1515/1876/12 - задоволено. 

Не погодившись з зазначеним рішенням суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення з нього грошових коштів, 22.08.2024 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що електронний кабінет у скаржника відсутній, на його адресу реєстрації: « АДРЕСА_1 » та в інший спосіб (ел. пошта, телефон) - судові повістки не надходили, а тому в судовому засіданні він не був і відповідно використати своє право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк не міг. Скаржник звернувся із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області та 21.08.2024 отримав рішення суду від 22.05.2023.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником було не в повному обсязі сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 04.10.2024 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги та заяву, в додатках до якої долучив квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

       З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 22.05.2023 за відсутності сторін.

Відповідно до супровідних листів Комінтернівського районного суду Одеської області рішення суду було направлено на адресу скаржника засобами поштового зв`язку, однак відомостей щодо вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Водночас, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про надсилання судового рішення (а.с. 112), з якої вбачається, що рішення суду скаржник отримав лише 21.08.2024.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому скаржник має право на поновлення строку.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 127, 274, 354, 359,369 ЦПК України,

ухвалив:

               Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2024.

               Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням суду від 05.09.2012 у справі №1515/1876/12.

               Дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2023- зупинити.

               Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/6926/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

       Головуючий                                                                

       Судді: