Справа № 147/1324/24

Провадження № 3/147/567/24

ПОСТАНОВА

      16 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області  Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого  за адресою:  АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029835 від 04.10.2024 вбачається, що 04 жовтня 2024 року близько 21.55 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1   кваліфіковано за ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі, не визнав. Суду пояснив, що 04.10.2024 у вечірній час доби йшов по вул. Ватутіна та побачив бійку за участю його колишньої дружини. Він лише розборонив останню з дівчиною (не знає як звати). Будь-яких насильницьких дій відносно ОСОБА_2 , у тому числі психологічних, не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 уже перебували у провадженні суду та постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.10.2024 були повернуті до відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як домашнє насильство.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №029835 від 04.10.2024 не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому не відображені наслідки дій ОСОБА_1 , не розкрито їх зміст, а тим більше не доведено належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Про вищезазначені обставини зазначалося в постанові суду від 08.10.2024. Також зверталася увага на відмінність у суті правопорушення, вказаної у протоколі від 04.10.2024 із протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2024, з якого вбачається, що прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки він приїхавши на транспортному засобі бив її та маму, ногами розбив телефон.

Таким чином, вимоги постанови суду від 08.10.2024 виконано не було.

Тобто інспектором СРПП ВП №2 Станіславом Бойко до усунення недоліків було застосовано суто формальний підхід, при складанні та дооформленні матеріалів категорично проігноровано інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376.

       Так, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

У цій Інструкції передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

       Вищезазначені вимоги інструкції інспектором поліції виконано не було.

       На виконання вимог постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.10.2024 інспектором поліції С. Бойко було долучено до матеріалів справи рапорт, в якому останній зазначив, що правопорушення було вчинено в с.Ободівка; вказав про те, що ОСОБА_1 в адресу колишньої дружини виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку; вказав свідків, без зазначення їх адреси проживання.

Тобто, рапортом інспектора СРПП ВП №2 внесено виправлення, зокрема, до суті правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Разом з тим, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено й з урахуванням, що ОСОБА_1 зі складеним рапортом, яким обтяжується його відповідальність, не ознайомлений. Крім того, у самому протоколі наявні виправлення у зазначенні часу інкримінованого правопорушення, що є недопустимим та не надає можливості чітко встановити час, у який мали місце події, вказані у протоколі.

Указане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого порушення, тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Також суддя звертає увагу, що інспектором поліції під час встановлення обставин вчинення правопорушення не встановлено особу, яка зазначена у письмових поясненнях ОСОБА_1 (особу дівчини, яка билася з його колишньою дружиною) та не відібрано у неї пояснення.

Таким чином, неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення. На переконання судді без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                О.А. Натальчук