Справа № 22-ц-4364/ 2006 р. Категорія -відшкодування шкоди

Головуючий 1 інстанції Малюкін Ю.П. Доповідач: Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Котелевець А.В., Солодкова А.А.

при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Приколотнянський олійно-екстракціонний завод" про відшкодування шкоди, -

встановила:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 зупинено на підставі п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2006 року скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому посилався на те, що провадження по справі зупинено судом у зв'язку з тим, що у Верховному Суді України знаходиться в касаційному провадженні справа за позовом ОСОБА_1 до того ж відповідача про встановлення каліцтва на виробництві.

Вважав, що у суда не було підстав для зупинення провадження у справі, а посилання на ст. 201 ЦПК України є помилковим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України посилався на те, що судові рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення каліцтва на виробництві оскаржені в касаційному порядку Фондом соціального страхування від нещасних випадків і розглянути справу неможливо без розгляду вказаної справи Верховним Судом України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна. Згідно   п.4   ч.1   ст.201   ЦПК   України,   суд   зобов'язаний   зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої   справи,   що   розглядається   в  порядку   конституційного,   цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, справу, на яку посилався суд першої інстанції розглянуто, рішення по цієї справі набрало законної сили.

Стаття 201 ЦПК України не передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у зв'язку з касаційним переглядом судового рішення Верховним Судом України. Не надає такого права суду і ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи, що неправильне застосування норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 ч.2 п.4,312 п.3,315,319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2006 скасувати, справу передати до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.