Справа № 22-а- 4315/ 2006 рік. Головуючий 1 інстанції: Харченко А.М.
Категорія : пенсійні. Доповідач : Кокоша В.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2006 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Коростійової В.І., суддів - Кокоші В.В., Кіпенка І.С., при секретарі - Полубан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок наукової пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог вказував, що він з 23 лютого 1968 року до 16 травня 1994 року працював в Спеціалізованому проектно-конструкторському бюро „ Цемент" (на теперішній час ЗАТ "Науково-технічний комплекс „ Цемент") на посаді керівника групи комплексного конструкторсько-технологічного відділу, начальника сектора відділу енергетики і автоматики, головного енергетика відділу енергетики і автоматики, головного конструктора відділу енергетики і автоматики, завідуючого сектора конструкторського відділу №4, заступника завідуючого сектора конструкторського відділу №4, головного конструктора бюро головних конструкторів проекту, головного енергетика конструкторського відділу №2 де безпосередньо займався виконанням робіт по розробці науково-технічної продукції основного направлення діяльності організації.
Стаж його наукової діяльності складає 25 років 3 місяці 1 день.
Відповідачем йому була призначена наукова пенсія, яку він отримує з 22 квітня 2002 року.
9 червня 2004 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.
Протоколом засідання комісії від 11 січня 2005 року за НОМЕР_1, який він отримав лише 26 жовтня 2005 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії, як науковому працівнику з посиланням на те, що його науковий стаж без урахування роботи на посадах керівника групи, секторів та бюро складає 14 років 11 місяців 23 дні.
Посилаючись на те, що відмова у перерахуванні вже призначеної наукової пенсії згідно Закону України „ Про наукову та науково-технічну діяльність" є незаконною, позивач просив скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії, як науковому працівнику з 9 червня 2004 року.
Відповідач в особі свого представника позов не визнав.
Вважав, що стаж наукової роботи ОСОБА_1 без зарахування його роботи з 23 лютого 1968 року по 1 листопада 1969 року на посаді керівника групи комплексного конструкторсько-технологічного відділу, з 1 листопада 1969 року по 1 серпня 1970 року на посаді начальника сектора відділу енергетики і автоматики, з 1 липня 1976 року по 1 липня 1981 року на посаді завідуючого сектору конструкторського відділу №4 та з 1 липня 1981 року по 3 травня 1984 року на посаді заступника завідуючого сектору конструкторського відділу №4 Спеціалізованого проектно-конструкторського бюро „ Цемент" складає 14 років 11 місяців 23 дні.
ЗАТ „ Науково-технічний комплекс „ Цемент" не надало Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова доказів, що зазначені структурні підрозділи в яких працював позивач були науковими.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зобов'язане провести перерахунок наукової пенсії ОСОБА_1 з 9 червня 2004 року відповідно до вимог ст. 24 Закону України „ Про наукову та науково-технічну діяльність" в редакції Закону України від 20 листопада 2003 року „ Про внесення змін до Закону України „ Про наукову та науково-технічну діяльність,,.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити постанову суду без змін, оскільки вона ухвалена судом у відповідності з діючим пенсійним законодавством.
Судова колегія, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з"явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з пунктом 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та стверджується належними доказами, позивач ОСОБА_1 з 22 квітня 2002 року отримує пенсію за віком як науковий працівник згідно Закону України „ Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року та Переліку посад наукових працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2001 року за №1571.
На час призначення пенсії науковий стаж ОСОБА_1 складав 25 років 3 місяці 1 день.
Згідно із вказаним переліком, до наукового стажу ОСОБА_1 була зарахована і робота на посадах керівника групи комплексного конструкторсько-технологічного відділу з 23 лютого 1968 року по 1 листопада 1969 року, начальника сектора відділу енергетики і автоматики з 1 листопада 1969 року по 1 серпня 1970 року, завідуючого сектору конструкторського відділу №4 з 1 липня 1976 року по 1 липня 1981 року та заступника завідуючого сектору конструкторського відділу №4 з 1 липня 1981 року по 3 травня 1984 року в ЗАТ „ Науково-технічний комплекс „Цемент".( а. с. 24, 25 ).
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України „ Про наукову і науково-технічну діяльність" в редакції від 20 листопада 2003 року перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1,22-2 цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року за № 257 затверджено новий Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників установ, організацій, вищих навчальних закладів III-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону України „ Про наукову і науково-технічну діяльність".
Пункт 3 Переліку № 257 встановлює необхідність перебування на посадах керівника, заступника керівника (завідуючого, начальника) наукового підрозділу (відділення, відділу, комплексу, центру, лабораторії, сектору, бюро, групи).
Посади на яких працював ОСОБА_1 передбачені зазначеним Переліком, проте відсутні відомості про те, що структурні підрозділи в яких працював позивач були науковими.
Відповідно до ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 , Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 9883/1999 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 не можна зробити висновок про те, що підрозділи в яких працював позивач були науковими. ( а. с. 85 -96).
Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Тобто, позивач ОСОБА_1 мав надати до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова довідку, що доводила б науковий статус підрозділів в яких він працював.
Науковий статус підрозділів може довести положення про вказаний структурний підрозділ.
Із довідки виданої ЗАТ „ Науково-технічний комплекс „Цемент" 12 серпня 2005 року за № НОМЕР_1 вбачається, що положень які визначали коло обов'язків структурних підрозділів де працював відповідач в організації не було. (а. с. 27).
Надана пенсійному фонду структура спеціального проектно -конструкторського бюро інституту „Южгіпроцемент" та Статут Спеціального проектно-конструкторського бюро „Цемент" не підтверджують те, що зазначені структурні підрозділи де працював ОСОБА_1 були науковими. ( а. с. 30-31,32 -36).
Відповідно до частини 2 ст. 24 Закону України „ Про наукову і науково-технічну діяльність" в редакції від 20 листопада 2003 року пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку за наявності стажу роботи для чоловіків - не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.
Науковий стаж позивача ОСОБА_1 без врахування періоду роботи на посадах керівника групи комплексного конструкторсько-технологічного відділу з 23 лютого 1968 року по 1 листопада 1969 року, начальника сектора відділу енергетики і автоматики з 1 листопада 1969 року по 1 серпня 1970 року, завідуючого сектору конструкторського відділу №4 з 1 липня 1976 року по 1 липня 1981 року та заступника завідуючого сектору конструкторського відділу №4 з 1 липня 1981 року по 3 травня 1984 року в ЗАТ „ Науково-технічний комплекс „ Цемент" складає 14 років 11 місяців 23 дні.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок його наукової пенсії відповідно до ст. 24 Закону України „ Про наукову та науково-технічну діяльність" в редакції Закону України від 20 листопада 2003 року „ Про внесення змін до Закону України „ Про наукову та науково-технічну діяльність не ґрунтуються на діючому пенсійному законодавстві та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч. 1 ст. 198, ст. п. 4 ч.1 ст. 202 ч. 2 ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2006 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок наукової пенсії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.