донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.05.2011 р.           справа №25/9

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:  Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І.,  Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії-Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м.Лисичанськ Луганської області

на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. по справі № 25/9 (суддя –Бойко І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії-Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача Приватного підприємства "Український продукт" м.Донецьк

про стягнення 50 747,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1-довіреність № 515 від 20.12.2010р.

від відповідача –ОСОБА_2-довіреність № б/н від 01.01.2011р.

                                                         В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" в особі філії-Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м.Лисичанськ Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Український продукт" м.Донецьк стягнення 50 747,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. по справі № 25/9 в позовних вимогах публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" м. Луганськ в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м. Лисичанськ Луганської області до приватного підприємства "Український продукт" м. Донецьк про стягнення  матеріальної шкоди в розмірі 50747грн.00коп., завданої внаслідок пошкодження надземного газопроводу,  відмовлено.

Дане рішення мотивовано наступним:

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010р.;

-положеннями ч.1, 2 ст.1166, ч.2,5 ст.1187, ст.1172 Цивільного кодексу України;

-необгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. у справі № 25/9 Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" в особі філії-Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м.Лисичанськ Луганської області подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник вказує на те, що:

- рішення господарського суду по справі № 25/9 прийнято з порушенням норм процесуального права, неповно з`ясовані обставини, які мають значення у справі;

-положення ч.1,2 ст.1166, ст.1187 Цивільного кодексу України;

-в ході проведення слідчих дій працівниками карного розшуку Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області було встановлено особу водія.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 15.01.2010р. водій приватного підприємства "Український продукт" ОСОБА_3, керуючи автомобілем МБ-1117, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на опору  газопроводу, внаслідок чого був пошкоджений газопровід середнього тиску, що знаходиться на балансі Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Луганськгаз" (довідка про належність газопроводу за вих. № 1377 від 27.12.2010).

Внаслідок пошкодження газопроводу позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі  50747грн.00коп.

Особа, з вини якої була заподіяна шкода, була встановлена в ході розслідування органом МВС та зафіксована в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010р.

Відповідно  до  статті  32  Господарського  процесуального  кодексу  України,  доказами  у  справі  є  будь-які  фактичні  дані,  на  підставі  яких  господарський  суд  у  визначеному   законодавством  порядку  встановлює  наявність  чи  відсутність  обставин,  на  яких  ґрунтуються   вимоги  і  заперечення  сторін.

До  обставин,  якими  сторони  обґрунтовують свої  вимоги  та  заперечення,  відносяться  обставини,  які  становлять  предмет  доказування  у  справі.

Стаття  33 Господарського процесуального кодексу України визначає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Умовами виникнення зобов’язань по відшкодуванню шкоди, заподіяної майну фізичної або юридичної особи, є:

-          виникнення шкоди;

-          протиправні дії або бездіяльність, якою створена загроза заподіяння шкоди;

-          причинний зв’язок між протиправною дією чи бездіяльністю та шкодою;

-          вина.

Тобто, для покладення на особу зобов’язання по відшкодуванню шкоди необхідна наявність вищезазначених умов у сукупності. За відсутності хоча б однієї із умов зобов’язання по відшкодуванню шкоди не виникає.

При цьому, вирішуючи спір, пов’язаний з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини.

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку. Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди   було   завдано  внаслідок  непереборної  сили  або  умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з  постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010, 15.01.2010 об 11год.50хв.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПП "Український продукт", керуючи автомобілем МБ-1117, державний номер НОМЕР_1, проїжджав по вул. Кірова, с. Білогоровка, не справився з керуванням у зв’язку з поганими погодними умовами, та здійснив наїзд на опору газопроводу, який проходить уздовж автодороги, в результаті чого був пошкоджений надземний газопровід середнього тиску. Робітники Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Луганськгаз" пошкодження газопроводу усунули. Пошкодженням газопроводу Лисичанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства ПАТ "Луганськгаз" було завдано матеріальної шкоди на суму 50746,66грн.

В свою чергу, відповідно до подорожнього листа № 494 від 15.01.2010р. та, з огляду на трудову книжку ОСОБА_3, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.01.2010 керував автомобілем МБ-1314, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (виїзд з гаражу –06год.05хв., повернення в гараж –11год.40хв.).

Автомобілем МБ 1117, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, про який йдеться в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010, та на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, згідно подорожнього листа № 495 від 15.01.2010 керував водій ОСОБА_4 При цьому час повернення до гаражу відповідно до цього подорожнього листа –11год.55хв. (м. Горлівка), а час наїзду на газопровід –11год.50хв. (с. Білогоровка).

Отже, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010, подорожні листи та трудова книжка ОСОБА_3 містить різні відомості стосовно року народження ОСОБА_3 та обставин наїзду на газопровід, а саме: по-перше, ОСОБА_3 15.01.2010 (в момент наїзду на газопровід) керував іншим транспортним засобом, ніж тим, про який говориться в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010; по-друге, ОСОБА_3 повернувся в гараж  об 11год.40хв., в той час, коли наїзд на газопровід був здійснений об 11год.50хв.

Цією  ж постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Таким чином, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010р. не встановлений  факт протиправності поведінки ОСОБА_3

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивач з допомогою належних та допустимих доказів не довів суду вини водія відповідача ОСОБА_3 в пошкодженні газопроводу та причинного зв’язку між діями/бездіяльністю водія відповідача ОСОБА_3 та завданою шкодою. А відтак, позивачем, з огляду на положення ст. 1172 Цивільного кодексу України, не доведений факт завдання відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 50747грн.00коп. внаслідок пошкодження надземного газопроводу.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду про те, що позивачем не доведені умови виникнення зобов’язання  по відшкодуванню відповідачем шкоди в їх сукупності, які необхідні для покладення на відповідача обов’язку по відшкодуванню шкоди.

          За таких обставин, доводи апелянта судова колегія залишає поза увагою.

 Таким чином, рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та не підлягає скасуванню.

          Керуючись ст. ст. 101, ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

           1) Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії-Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2011р. по справі № 25/9 залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2011р. по справі № 25/9 залишити без змін.

  Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

  Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                     К.І.Бойченко

Судді                                                                                 Г.І.Діброва

                                                                                                      Т.А.Шевкова

                                                                                                                                                                                             Надіслано 5 примірників:

                                                                                                                                                                                             1-позивачу

                                                                                                                                                                                             1-відповідачу  

                                                                                                                                                                                             1-до справи

                                                                                                                                                                                             1-ДАГС

                                                                                                                                                          1-госп.суду