Дело № 11-1481                                             Председательствующий 1 инст.

Категория: ст.ст.187 ч.2                           Юревич В.В.

УК Украины                                                    Докладчик Шевченко Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

15 августа 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Долгова Ю.Д.,

судей                                  - Шевченко Ю.П., Самсоновой В.Г.,

с участием прокурора - Медяника А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове апел­ляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 17 мая 2006г.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Читинской области Могойтуйского района, ранее не судимый,

осужден:

·      по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

·      по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

Согласно приговору ОСОБА_1 1 июля 2005г., около 1 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домо­владении гр-на ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, с целью завладения деньгами, причинил ОСОБА_2. средней тяжести телесные повреждения и открыто завладел его деньгами в сумме 428 грн.

3 августа 2005г., около 1 часа ночи, находясь в домовладении ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении него физическое насилие не опасное для жизни и здоро­вья, открыто завладел его деньгами в сумме 7 грн.

В апелляции осужденный просит прекратить в отношении него де­ло по эпизоду разбоя, ссылается на то, что квалификация его дейст­вий по ст.187 ч.1 УК Украины неправильная, по второму эпизоду по­терпевший ему сам дал 7 грн. на выпивку за примирение, назначенное ему наказание следует смягчить, не лишать его свободы, поскольку он ранее не судим, имеет на иждивении детей, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым при­говор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.

Показания потерпевшего стабильны и последовательны в ходе до­судебного следствия, а также в суде и по обстоятельствам дела ана­логичны тем, что изложены в формулировке обвинения, изложенной в приговоре.

Допрошенный в качестве обвиняемого Беляев виновным себя в ин­криминируемых преступлениях признал полностью и по обстоятельствам

дела дал также аналогичные показания тем, что изложены в пригово­ре.

Этим в совокупности с другими доказательствами суд дал надле­жащую оценку и действия ОСОБА_1 по ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2 УК Ук­раины квалифицировал правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. С учетом того, что Беляев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в отношении престарелого(1928г. рождения), по месту жительства характеризуется отрицательно, со­стоит на учете у врача нарколога, ущерб не возместил, то коллегия судей считает, что назначенное ему наказание смягчению не подле­жит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 17 мая 2006г. в отношении/него - без изменения.