Справа № 2-5882/11

                      Р І Ш Е Н Н Я

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

заочне

04 лютого 2011  року                                             Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:  головуючого судді  –Шелестова К.О.

                              при секретарі –Шнейдеріс А.С.

           за участю: представника позивача –Рижко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: № 2008-079 від 25 квітня 2008 року, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав у кредит грошові кошти. Зобов’язання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором  № 2008-079 від 25 квітня 2008 року –131 153, 53 дол. США, покласти на відповідача судові витрати (а. с. 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про дату та час  розгляду даної цивільної справи повідомлялись належним чином,  про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути  дану цивільну справу у заочному порядку  відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 62,63).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2008-079 від 25 квітня 2008 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_2. кредит у сумі 126 220, 00 дол. США зі сплатою 17, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2023 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а. с. 15-29).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 2008-079 від 25 квітня 2008 року яка, станом на 25.05.2010 року, становила 131 153, 53 дол. США, або 1 038 535, 95 грн. за курсом НБУ станом на дату розрахунку, дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 10).

Судом також було встановлено, що 25.04.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 2008/079, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов’язків за кредитним договором № 2008-079 від 25 квітня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.12).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та  умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.1 договору № 2008-079 від 25 квітня 2008 року позивач зобов’язується надати кредит відповідачу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору № 2008-079 від 25 квітня 2008 року відповідач має перед позивачем зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Розділом 6 договору № 2008-079 від 25 квітня 2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов’язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 2008-079 від 25 квітня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобов’язань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною  1  ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором  № 2008-079 від 25 квітня 2008 року –131 153, 53 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та  приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-079 від 25 квітня 2008 року –1 038 535, 95 грн. (131 153, 53 дол. США –200 грн.).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України,  ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору  № 2008-079 від 25 квітня 2008 року –1 038 535 (один мільйон тридцять вісім тисяч п’ятсот тридцять п’ять  грн.) 95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір –1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя                                                                                                        К.О. Шелестов