Справа № 2-2527/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

                                                                               заочне

29 квітня 2011 року                                                                                  м. Нікополь

Нікопольський   міськрайонний суд,  Дніпропетровської області

у складі: головуючого-  судді          Бабаніної В.А.

              при секретарі                       Сущенко І.В.

з участю  позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.Нікополі справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу по договору позики.

                                                                   Встановив:

17.02.2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в якому вказує, що 02. 01.2010 року  ОСОБА_2 взяв у  неї за договором позики 2500 доларів США, які зобов'язався повернути   на першу її вимогу,  про що видав їй розписку на вказану суму.  У лютому 2010 року вона звернулась  до відповідача з проханням повернути гроші,  після чого він став її уникати, не відповідати на телефонні звінки і  борг не повернув.

Позивач просить  стягнути з відповідача 19950,00 гривен з розрахунку 1 доллар США на момент позики дорівнював 7,98 грн.( на 30.12.2009 року) та судові витрати по справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки в судове засідання не повідомив.  Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача та дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1046, 1047,1049 ЦК України.  Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні

( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такоїж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника .

Позивачем надана  розписка  ОСОБА_2 від 02.01.2010 року  яка підтверджує  договір позики на суму 2500доларів  та зобов'язання  повернути  гроші  по першій вимозі, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути також на користь  позивача підтверджені документально судові витрати, а саме : позивачем сплачено судовий збір у розмірі 199,50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи- 120 грн.,  комісія банка-6,99 грн. , а всього  326 грн.49 коп.

.

Керуючись ст. 10,11,212, 214,215  ЦПК України, суд

                                                                     Вирішив :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  суму позики 19950

 ( дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят)  гривень, судові витрати 326 гривнь 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду  Дніпропетровської області  через Нікопольський міськрайонний суд  в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами не присутнім в судовому  засіданні під час прголош5енння рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте  Нікопольським міськрайонним судом  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. А. Бабаніна