Справа  № 2-н-2/08

                                                                   У Х В А Л А

             08 січня  2008 р.                                                                        

            Суддя  Близнюківського  районного  суду Харківської області Мороз О.І.,                                 розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,

                                                           В С Т А Н О В И В :

            Заявник  просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення із ОСОБА_1.   заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 31.10. 2005 року  банком позичальнику ОСОБА_1.    було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік  на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення  30.10. 2008  року.

            Вказують, що боржник, в порушення умов договору та ст.ст. 526,527,530 ЦК України  свої зобов'язання не виконує і станом на 17.12. 2007  року  має заборгованість перед банком  в сумі  4138.82  грн. яка складається з   наступного: 

– 2860,49  грн. - заборгованість за кредитом;

– 1094,83 грн.- заборгованість по процентах  за користування кредитом;

– 47,60  грн. - пеня за несвоечасність  виконання зобов'язань за договором;

– 135,90 - заборгованість по комісії за користування кредитом.

    Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно заяви про видачу судового наказу,  заборгованість позичальника перед банком складаться із 2860,49  грн. - заборгованість за кредитом, 1094,83 грн.- заборгованість по процентах  за користування кредитом, 47,60  грн. - пеня за несвоечасність  виконання зобов'язань за договором, 135,90 - заборгованість по комісії за користування кредитом.

      Керуючись  вимогами  ст. 96 ЦПК України, слід дійти висновку, що в порядку наказного провадження  питання про стягнення відсотків за користування кредитом  вирішене бути не може виходячи з наступного.

       Судовий наказ  за вимогою яка ґрунтується на  правочині, вчиненому у письмовій формі, може  бути виданим лише  за наявності наступних умов: оформлення правочину відповідно до закону; надання заявником оригіналу документа про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника. У  цьому письмовому документі має бути  чітко визначено розмір вимог, який не потребує  додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами. Крім того у даному кредитному  договорі (п.6) передбачено право банку в односторонньому порядку змінювати умови  договору в тому числі і сплати комісії та відсотків за його користуванням,  а чинним цивільним законодавством передбачена можливість зменшення розміру неустойки  за наявності обставин, що мають істотне значення.

      Зазначені обставини  дають підстави вважати про наявність спору про право цивільне, що є підставою для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу.

             Керуючись ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України,

                                                            У Х В АЛ И В :

            Відмовити   Закритому    акціонерному   товариству  Комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення із ОСОБА_1заборгованості  за кредитним договором від 31.10. 2005 року.

            Роз'яснити Закритому  акціонерному  товариству Комерційний банк «Приватбанк»  їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний  строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційцне оскарження і подання після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

              В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

                             Суддя