Справа № 2-н-4/08
У Х В А Л А
08 січня 2008 р.
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення із ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 16.01. 2007 року банком позичальнику ОСОБА_1. було надано кредит у розмірі 4156,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01. 2009 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору та ст.ст. 526,527,530 ЦК України свої зобов'язання не виконує і станом на 13.11. 2007 року має заборгованість перед банком в сумі 6315,68 грн. яка складається з наступного:
– 4156,90 грн. - заборгованість за кредитом;
– 1068,95 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом;
– 175,33 грн. - пеня за несвоечасність виконання зобов'язань за договором;
– 914,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно заяви про видачу судового наказу, заборгованість позичальника перед банком складаться із 4156,90 грн. - заборгованість за кредитом, 1068,95 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 175,33 грн. - пеня за несвоечасність виконання зобов'язань за договором, 914,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Керуючись вимогами ст. 96 ЦПК України, слід дійти висновку, що в порядку наказного провадження питання про стягнення відсотків за користування кредитом вирішене бути не може виходячи з наступного.
Судовий наказ за вимогою яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, може бути виданим лише за наявності наступних умов: оформлення правочину відповідно до закону; надання заявником оригіналу документа про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника. У цьому письмовому документі має бути чітко визначено розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами. Крім того у даному кредитному договорі (п.3.3) передбачено право банку збільшувати та зменшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, а чинним цивільним законодавством передбачена можливість зменшення розміру неустойки за наявності обставин, що мають істотне значення.
Крім того, наданий банком розрахунок заборгованості є нечитабельним, що позбавляє суд можливості його вивчити. Зазначені обставини дають підстави вважати про наявність спору про право цивільне, що є підставою для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України,
У Х В АЛ И В :
Відмовити Закритому акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від 16.01. 2007 року.
Роз'яснити Закритому акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційцне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя