Справа № 2-623/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

 "10" березня 2011 р.                                                                      Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська   

          в складі :

головуючого судді                                   Федоріщева С.С.

при секретарі                                    Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду                                   м. Дніпродзержинськ від 10.04.1995 р. ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий лист позивачем був зданий на виконання у Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження. Після ухвалення рішення суду ОСОБА_2 став ухилятися від сплати аліментів, постійно ніде не працює, добровільно кошти на утримання дитини не надає. Станом на 17.09.2009 р. його заборгованість з аліментів, становила 23419,24 грн., у зв'язку із чим 17.07.2009 р. я звернулася до виконавчої служби з заявою про ініціювання порушення проти боржника кримінальної справи за статтею 164 КК України (ухилення від сплати аліментів). Постановою УІМ Дніпровського РВ лейтенанта міліції Головенко С.В. 30.09.2009 р. у порушенні кримінальної справи відмовлено по ст. 6 п. 2 КПК України. Застосування конкретного способу примусового стягнення аліментів залежить від того, чи працює чи ні платник аліментів. За останні роки боржник заплатив аліменти тільки у серпні 2009 року у розмірі 50 грн., більше ніякої матеріальної підтримки на утримання дитини  від нього позивач не отримувала, тому, що боржник постійно ніде не працює і не має регулярного заробітку, з якого б утримувались аліменти. І ця причина також була однією підставою для відмови у порушенні проти боржника кримінальної справи.

З цієї причини позивач вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів з частини заробітку на тверду грошову суму. Саме відсутність у боржника постійної роботи у цьому випадку і є тією винятковою обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення про стягнення аліментів в частині від заробітної плати, але дозволяє йому не легалізувати періодичні заробітки за виконання роботи без оформлення трудового договору. Таке приховування боржником своїх добутків сприяло ухваленню постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні нього за статтею 164 КК України. Вважає, що зміна розміру аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати боржника на стягнення їх у твердій грошової сумі буде сприяти скорішому стягненню з відповідача заборгованості з уплати аліментів і відповідати інтересам сина.    

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить ухвалити рішення, яким змінити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітної плати на стягнення аліментів у твердій грошової сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до 18 років.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

-          досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 10.04.1995 р. ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий лист позивачем був зданий на виконання у Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження. Після ухвалення рішення суду ОСОБА_2 став ухилятися від сплати аліментів, постійно ніде не працює, добровільно кошти на утримання дитини не надає. Станом на 17.09.2009 р. його заборгованість з аліментів, становила 23419,24 грн., у зв'язку із чим 17.07.2009 р. я звернулася до виконавчої служби з заявою про ініціювання порушення проти боржника кримінальної справи за статтею 164 КК України (ухилення від сплати аліментів). Постановою УІМ Дніпровського РВ лейтенанта міліції Головенко С.В. 30.09.2009 р. у порушенні кримінальної справи відмовлено по ст. 6 п. 2 КПК України. За останні роки боржник заплатив аліменти у серпні 2009 року у розмірі 50 грн., більше ніякої матеріальної підтримки на утримання дитини від нього позивач не отримувала. Позивач не має достатньо коштів для повного забезпечення всім необхідним дитину, зазнає з дитиною матеріальні труднощі у зв’язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. З цієї причини позивач вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів з частини заробітку на тверду грошову суму. Вважає, що зміна розміру аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати боржника на стягнення їх у твердій грошової сумі буде сприяти скорішому стягненню з відповідача заборгованості з уплати аліментів і відповідати інтересам сина.    

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.

Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в зв’язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Відповідач є працездатним, стан здоров’я задовільний. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

 Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією подання Державного виконавця про порушення кримінальної справи проти боржника ОСОБА_2 /а.с.3/;

- копією довідки про заборгованість по аліментам ОСОБА_2 /а.с.4-5/;

- копією виконавчого листа /а.с.6-8/;

- копією заяви позивача ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2./а.с.9/;

- копією листа-відповіді Дніпродзержинського міського управління земельних ресурсів про відсутність зареєстрованих земельних ділянок у ОСОБА_2 /а.с.10/;

- копією довідки ОКП «ДБТІ»про наявність у ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно у вигляді частки квартири за адресою АДРЕСА_1 /а.с.11/;

- копією постанови ДВС про накладення арешту на квартиру, частина якої належить ОСОБА_2 /а.с.13/;

- копією листа-відповіді ДВС на ім’я ОСОБА_1 з приводу невиконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 /а.с.14-15/;

- копією постанови Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВД про відмову в порушені кримінальної справи відносно боржника ОСОБА_2 /а.с.16/;

- копією повідомлення про відмову  в наданні тимчасової державної допомоги дітя, батьки яких ухиляються від сплати аліментів /а.с.17/.

На підставі  ст. 180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224 ч.1, 213-215, 218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів –задовольнити повністю.

Змінити стягнення аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з 1/4 (однієї четвертої) частин з усіх видів заробітку на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі   500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового віку для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

           Суддя

           Дніпровського районного суду

                     м. Дніпродзержинська                                                                                     С.С. Федоріщев