Дело № 1-29/11

ПРИГОВОР

именем Украины

05.04.2011                                                                      Верхнеднепровский районный суд

                                                                                                            Днепропетровской области

в составе:

председательствующего –судьи Дегтярь Н.В.

при секретаре – Демяненко С.И.

с участием прокурора –Горб Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верхнеднепровск уголовное дело по обвинению                              

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Верхнеднепровск Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

                                                                                УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1 26 марта 2010года около 22.00-23.00 часов, находясь в г.Верхнеднепровске Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, перелезли через железобетонное ограждение, и тем самым проникли на огражденную охраняемую территорию овощной базы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью Фрукт Компании, расположенную по адресу ул.Горького, 31в г.Верхнеднепровск Днепропетровской области, где на холодильных установках выломали и тем самым тайно, умышленно похитили 2,5м медной трубы ф35 стоимостью 115,60грн за 1 м на общую сумму 289грн, чем причинили ООО Фрукт Компании материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что 26 марта 2010года он шел домой из кафе «Пирамида», был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он дошел до общежития по ул.Титова, его окликнул его знакомый ОСОБА_3, которого он знает примерно два года, они учились в параллельных группах в училище, попросил сигарету, потом спросил не может ли он помочь ему залезть на овощную базу и похитить какие-то вещи. ОСОБА_3 его уговорил, и они через забор из бетонных плит залезли на территорию овощной базы. Сначала через забор перелез ОСОБА_3, потом он. Там стояли холодильные установки. ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он стоял, а сам стал кусачками, которые принес с собой, откусывать медные трубки на холодильных установках и отдавать ему, ОСОБА_1. Потом начало что-то свистеть и ОСОБА_3 сказал, что нужно уходить. Он передал пакет с трубами ему, ОСОБА_1, и посоветовал продать трубки какому-то мужчине, сказал, что сам он трубки продавать не пойдет. Он, т.е. ОСОБА_1, продал трубки какому-то мужчине, который проживает на углу улиц Горького и Титова, за 300или 400грн. Общая длина трубок, если сложить, где-то 2,5метра. Все деньги он отдал ОСОБА_3, который сунул ему в руки бумажную купюру, сказав, что это 100грн, а, как потом оказалось, всего лишь 20грн, и быстро побежал по улице вниз от овощной базы. После этого ОСОБА_3 он больше не видел. В содеянном раскаивается.

          В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела.

          Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного с проникновением в хранилище.

Назначая подсудимому меру наказания, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием, обязав периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации согласно ст.76 УК Украины.

Гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду неявки представителя гражданского истца в судебное заседание, что не лишает возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

                                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

             ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет 6 месяцев ллишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием сроком 2 года.

На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в течении 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий