копія
Справа № 10/1-92 2007 року Головуючий в 1-й інстанції
Сакенов Ю.К.
Категорія: на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
01 листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючої-судді Дуфнік Л.М.
суддів Бойко Л.В., Шершуна В.В.
з участю прокурора Ватюка В.Я.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією голови правління ВАТ „Хмельницькцукорбуд” С.О. Байдукова на постанову Городоцького районного суду від 11 червня 2007 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ВАТ „Хмельницькцукорбуд” на постанову слідчого прокуратури Городоцького району про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за відсутністю в їх діях складу злочину.
В апеляції голова правління ВАТ „Хмельницькцукорбуд” С.О. Байдуков просить скасувати постанову суду від 11 червня 2007 року та направити матеріали прокурору Городоцького району для прийняття законного рішення. Вважає постанову суду незаконною, оскільки судом не в повній мірі перевірено всі документи та не дано їм належної оцінки. Зокрема, висновок суду про те, що приміщення бетонного розчинного вузла куплено ОСОБА_2. суперечить фактичним обставинам справи, оскільки він придбав будівельні матеріали, а не об'єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за товариством. Отже розгляд скарги проведено поверхнево. Крім того, ВАТ „Хмельницькцукорбуд” не було повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляцію голови правління ВАТ „Хмельницькцукорбуд” С.О. Байдукова підлягаючою задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 236-2 КПК України суддя повинен повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу про час її розгляду.
З матеріалів вбачається, що керівництво ВАТ „Хмельницькцукорбуд” не було повідомлено про час і місце розгляду скарги, хоча бажало бути присутніми при розгляді даної справи та давати пояснення.
З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що з даних підстав апеляція голови правління ВАТ „Хмельницькцукорбуд” С.О. Байдукова підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію голови правління ВАТ „Хмельницькцукорбуд” Байдукова С.О. задоволити, постанову Городоцького районного суду від 11 червня 2007 року про відмову в задоволенні скарги голови правління ВАТ „Хмельницькцукорбуд” на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за відсутністю в їх діях складу злочинів скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко