Судове рішення #14877680

Справа № 2-3384/11

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

        Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді  Спаї В.В.,  

при секретареві -  Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що взяла шлюб із відповідачем 26.09.2009 р., та від шлюбу подружжя має дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача. Зазначаючи у позові про те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина,   зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про   стягнення з відповідача  на користь позивача  аліментів на утримання дитини  у розмірі 1/3 частини  доходу відповідача  до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення в межах  суми  платежу за один місяць.     

       У судовому засіданні позивач підтрималаи вимоги позову повністю, надала пояснення, аналогічні виклеєному в позовній заяві, просила суд повністю задовольнити поданий позов; відповідач позов визнав частково, пояснив, що лише останні 4 місяці не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі ? частки  його заробітку (доходу).    

       Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

       Таким чином, суд, дослідивши докази, та беручи до уваги те, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,  дійшов до  висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю,  виходячи з наступного.     

       Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та за ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

       Як було встановлено судом,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дитина, про що  Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у Книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; відповідно до цього свідоцтва  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 Оскільки обов’язок по утриманню дитини  є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, не пов'язаний із матеріальним становищем особи, до якої заявлено матеріально-правову вимогу про стягнення аліментів, та відповідач визнав позов повністю, вбачаються усі підстави для присудження на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в заявленому у позові розмірі.  

       Разом з тим, при вирішенні питання щодо присудження до сплати аліментів, про яке позивачем було заявлено відповідну вимогу, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, мешкає разом із матір’ю (позивачем), потребує піклування та утримання, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, працює, має заробіток тощо, та розв’язуючи питання щодо визначення розміру аліментів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, через що, на переконання суду, є правомірним присудження до стягнення  з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки  його заробітку (доходу).

       Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України  аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

       На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

       Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що на виконання п. 5 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»позивача було звільнено від сплати судового збору та не підлягали оплаті при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України), утім, на виконання ч. 3 ст. 88 зазначеного кодексу, згідно зі змістом якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, та відповідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягають присудженню зазначені судові витрати.  

       Керуючись ст.ст.10,  11, ч. 3 ст. 88, ст.ст.  212, 214-215, 218, 367 ЦПК України,   суд                                            

ВИРІШИВ:

       Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  задовольнити  частково.   

       Стягувати  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  в розмірі  ?  частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи проводити стягнення з  14.02.2011 р. та до досягнення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   повноліття.   

       Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць  допустити до негайного виконання.

       Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід  держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.     

        

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                                                                                                                                               


  • Номер: 2-во/639/58/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-3384/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 2/2020/550/2012
  • Опис: розірвання шлюбу,встановлення місця проживання дітей, стягення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3384/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2011
  • Дата етапу: 24.01.2012
  • Номер: 2/604/5992/11
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3384/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2011
  • Дата етапу: 03.11.2011
  • Номер: 2/977/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3384/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Спаї В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 09.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація