копія

Справа № 10/1-122/2007 року                                                               головуючий  в І-ій інстанції: Панасюк В.А.

Категорія: постанова                                                                             доповідач: Шершун В.В.

  окрема ухвала

           «17» грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

                                  головуючого-судді: Шершуна В.В.,

                      суддів: Дуфнік Л.М., Курдзіля В.Й.,

                                      за участю прокурора: Колчинського

                                                   та скаржника: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію прокурора на постанову Хмельницького міськрайонного суду від “13” листопада 2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1та скасовано постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області від «15» травня 2007 року про закриття кримінальної справи за ст. 286 ч.2 КК України, а справу направлено прокурору м. Хмельницького для відновлення слідства.

             Колегію суддів встановлено, що 18 вересня 2006 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем «Вольво Ф-10», д.н. НОМЕР_1з причепом «Вассу Непхут», д.н. НОМЕР_2і рухався по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, в напрямку вул. Красовського. ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Ауді-А6», д.н. НОМЕР_3, виїжджаючи на вул. Пілотську з провулку Щорса (другорядної дороги), не дав дорогу автомобілю «Вольво», в результаті чого, відбулося зіткнення автомобілів, і ОСОБА_1. отримав тяжкі тілесні ушкодження.

               Не дивлячись на те, що обставини справи не становлять особливої складності, справа й досі залишається не розглянутою і не розслідуваною.

               При цьому слід зауважити, що слідство по справі проводилось з явним наміром звільнити ОСОБА_2. від будь-якої відповідальності.

              Так, 29.09.2006 року інспектор ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4. відмовив в порушенні кримінальної справи за ст. 286 ч.2 КК України за відсутністю складу злочину. 09.11.2006 року дана постанова скасована прокурором.

               06.12.2006 року ОСОБА_4. повторно відмовив в порушенні кримінальної справи. Ця постанова також скасована прокуратурою Хмельницької області та порушена кримінальна справа за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, однак 15.05.2007 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області закрив справу за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на даючи при цьому жодної оцінки діям водія ОСОБА_2.

             Дана постанова була оскаржена до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розглядаючи справу в порядку ст. 236-5 КПК України, скасував постанову слідчого та повернув справу прокурору для додаткової перевірки.

             Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що 18.09.2006 року ОСОБА_2. виїжджав на автомобілі з провулку Щорса на головну дорогу - вул. Пілотську. Він бачив автомобіль, на якому ОСОБА_1. рухався по головній дорозі і зобов'язаний був у відповідності з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху дати дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, однак цього не зробив.

              Суд прийшов до правильного висновку про те, що слідчий не визначив чи порушив саме ОСОБА_2. вимоги п. 16.11 Правил, і чи не знаходиться це порушення в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали.

               При цьому правомірним є висновок суду, що покладення в основу рішення слідчого про закриття справи висновку експерта про перевищення ОСОБА_1. швидкості руху (навіть якщо таке і було) без врахування інших обставин справи - є неприпустимим, оскільки він рухався по головній дорозі. Що є причиною скоєного ДТП, за даних умов потребує доведення.

                Однак, не дивлячись на те, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а постанова слідчого явно не відповідає закону, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, оскаржив цю постанову в апеляційному порядку, тим самим об'єктивно допомагаючи допущеній по справі тяганині і захищаючи не законні права потерпілого, а невідомо чиї інтереси і не зрозуміло з яких підстав.

                Більше року правоохоронні органи області не здатні розслідувати нескладну кримінальну справу, що дозволяє сумніватись в об'єктивності і неупередженості службових осіб, причетних до цього розслідування.

               В зв'язку з викладеним, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

              Про вищенаведене довести до відома прокурора Хмельницької області для належного реагування та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

               Про заходи реагування повідомити апеляційний суд на протязі 1 місяця.

Головуючий: /підпис/

               судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду                                                                                               Шершун В.В.