ц
У Х В А Л А
04 квітня 2011 року Справа № 2а-13766/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.,
при секретарі судового засідання Осавуляк О.А.,
за участю:
представника позивача Обертович М.Г.,
представника відповідача Хмелевська О.В.,
розглянувши у відкритому судового засідання адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного комерційного банку ТРАНСБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Данітпро стягнення боргу за податковими векселями, -
в с т а н о в и в:
20.10.2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного комерційного банку ТРАНСБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Данітпро стягнення боргу за податковими векселями.
Ухвалою суду від 02.04.2010 року дану адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
01.04.2011 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про заміну неналежного відповідача –Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку Трансбанкта закриття провадження по справі щодо відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю Даніт.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що станом на 29.03.2011 року ліквідовано Акціонерний комерційний банк ТРАНСБАНК, а відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007 року по справі №Б29/229-07 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Даніт, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Даніт, код ЄДРПОУ –31224224.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
В даній адміністративній справі містяться відомості щодо припинення відокремленого підрозділу Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку ТРАНСБАНК. Проте, враховуючи, що належним відповідачем у справі є Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк ТРАНСБАНК, який знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Фізкультури, б. 9, а тому відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України заміна неналежного відповідача може потягти за собою зміну територіальної підсудності.
Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача в частині заміни неналежного відповідача –відмовити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Даніт, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007 року, справа №Б29/229-07, ліквідовано, суд вважає за необхідне клопотання позивача в частині закриття провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю –задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 52, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного комерційного банку ТРАНСБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Данітпро стягнення боргу за податковими векселями –задовольнити частково.
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-13766/09/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного комерційного банку ТРАНСБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Данітпро стягнення боргу за податковими векселями щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Даніт.
У задоволенні вимог щодо заміни неналежного відповідача - Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку Трансбанк відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя А.Ю. Рищенко