КОПІЯ
Справа № 11- 715 2007 року Головуючий в 1-й інстанції
Логінова С.М.
Категорія: ст.ст.307ч.2, 309 ч.2
КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючої-судді Дуфнік Л.М.
суддів Бойко Л.В., Суслова М.І.
з участю прокурора Бірюченка С.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, Ярмолинецького району, громадянин України, українець, з середньою освітою, працюючий за наймом, неодружений, судимий:
- 28.11.2006 року Ярмолинецьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік,
засуджений:
- за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст.315 КК України ОСОБА_1. виправдано.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 11.10.2007 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 03.11.2006 року по 28.11.2006 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 918 грн. 01 коп. судових витрат.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні наступних злочинів.
У липні 2006 року ОСОБА_1. у полі с. Вербка Мурована Ярмолинецького району знайшов кущ дикоростучої коноплі, зірвав і переніс додому, потім його подрібнив, висушив та зберігав. 22.05.2007 року він привіз приготовлену речовину у м. Хмельницький і о 10 год. на зупинці по вул. Геологів, 15 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього два згортки подрібненої висушеної речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 510 від 26.05.2007 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої становить 27,9 та 34,7 г.
19.05.2007 року о 11 год. ОСОБА_1. на речовому ринку „Союз”, що по вул. Геологів у м. Хмельницькому продав за 10 грн. ОСОБА_2. 1,0 г подрібненої висушеної речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 521 від 06.06.2007 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
22.05.2007 року о 09 год. ОСОБА_1. на речовому ринку „Союз”, що по вул. Геологів у м. Хмельницькому продав за 10 грн. ОСОБА_2. 2,3 г подрібненої висушеної речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 525 від 05.06.2007 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
25.05.2007 року за місцем проживання ОСОБА_1. було виявлено згортки з речовини рослинного походження, які згідно висновку експертизи № 529 від 07.06.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальна маса яких становить 27,9 г.
В апеляції прокурор просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, за яким визнати винним ОСОБА_1. та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а за сукупністю вироків - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Посилається на те, що по справі достовірно встановлено, що засуджений схиляв ОСОБА_2. до вживання наркотичних засобів, а тому його незаконно виправдано за ст.315 КК України. За іншими ж статтями слід призначити покарання більш суворе, оскільки злочин вчинено під час встановленого судом іспитового строку.
В запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції лише в частині необґрунтованого застосування ст. 69 КК України, засудженого, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України відповідають фактичним обставинам справи і є обґрунтованими. Сам засуджений визнав свою вину у вчиненні даних злочинів. Показав суду, що зберігав марихуану для власного вживання і два рази продавав її ОСОБА_2., але не схиляв його до вживання наркотиків, а продав за його ж проханням.
Свідок ОСОБА_2. пояснив суду, що два рази він купував марихуану в засудженого за 10 грн. для власного вживання.
Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які були запрошені в якості понятих при обшуку будинку ОСОБА_1., підтвердили, що у нього було знайдено суху речовину рослинного походження, а на горищі будинку - поліетиленовий пакет з даною речовиною.
Його вина об'єктивно підтверджується висновками експертиз, згідно яких вилучена у ОСОБА_1. речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) та протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2. марихуани, згідно якого у нього було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.
Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України. Правильно також суд виправдав його за ч.1 ст.315, оскільки доведено, що засуджений давав курити марихуану ОСОБА_2. за проханням останнього. Це підтвердив ОСОБА_2. у судовому засіданні.
Покарання засудженому призначено на підставі ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання. Засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину та з урахуванням стану його здоров'я, суд правильно призначив засудженому покарання за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України нижче від найвищої межі, передбаченої в санкції статті за даний злочин, оскільки це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого покарання колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року щодо Заберетюка Романа Валентиновича - без зміни.
Головуюча-суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко