КОПІЯ
Справа № 11-721/ 07 року Головуючий в 1-інстанції Болотін С.М.
Категорія-ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1,
15 ч.2, 186 ч.2,КК України Доповідач Курдзіль В. Й.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007 року листопада місяця „21” дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді: Кульбаби В.М.
суддів : Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.
з участю прокурора: Драча І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2007 року.
Цим вироком:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, мешканця м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Шепетівським міськрайонним судом: - 30 травня 2001 року за ст. 141 ч.2 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу 680 грн., згідно ст. 46 - 1 КК України 1960 року;
- 09 квітня 2002 року за ст. 190 ч.2, 43 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі;
- 22 липня 2005 року за ст. ст. 185 ч.3, 69, 190 ч.2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі,
засуджено: за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, за ст. 357 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, а згідно ст. ст. 70, 72 КК України, остаточно, на 5 років позбавлення волі.
виправдано: за ст. 357 ч.3 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Утримується під вартою з 07 травня 2007 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 1190 грн. матеріальної шкоди.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року близько 01 год. ночі в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу на станції Шепетівка, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з дорожньої сумки ОСОБА_2. барсетку в якій знаходились гроші та майно на загальну суму 916 грн., а також викрав належний ОСОБА_2паспорт України для поїздок за кордон.
Однак, будучи викритим у вчиненні злочину вирвався від потерпілого та зник з місця події з викраденими речами.
16 лютого 2007 року, близько 1 год. 30 хв. в парку відпочинку м. Шепетівки він, з метою приховання злочину, шляхом спалювання, знищив викрадений у ОСОБА_2. паспорт .
Приблизно о 00 год. 30 хв. 02 березня 2007 року, біля будинку № 34 по Проспекту Миру м. Шепетівки, він же, в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_3. та застосувавши фізичне насильство шляхом нанесення ударів кулаком в голову, заволодів її грошима та майном на загальну суму 1480 грн. При цьому заподіяв потерпілій фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій підочній ділянці, набряку м'яких тканин потилиці.
21 квітня 2007 року близько 12 год. біля будинку № 12 по вул. Старокостянтинівське шосе м. Шепетівки ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_4і з погрозою застосуванням насильства, та умисно бризкаючи із запальнички зрідженим газом в очі останнього, відкрито заволодів коштами потерпілого на загальну суму 2 грн. 50 коп.
06 травня 2007 року близько 20 год. 50 хв., засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину „Колібрі” по вул. К.Маркса,31 м. Шепетівки відкрито викрав у продавця магазину ОСОБА_5. сумочку, в якій знаходились гроші та майно на загальну суму 513 грн. 03 коп.
Однак свій злочинний намір до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки на крики про допомогу був затриманий перехожими.
В своїй апеляції та доповненнях до неї засуджений просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що під час досудового слідства було порушено його право на захист, тобто всі покази він давав без участі захисника, а також під фізичним та моральним тиском працівників міліції.
Що ж стосується епізоду викрадення майна ОСОБА_2., то на думку засудженого, суд в достатній мірі не перевірив всі обставини. Зокрема, не з'ясовано, чи міг потерпілий бачити у нього барсетку, оскільки на досудовому і судовому слідстві він вказував, що коли його було затримано, барсетка вже була на вулиці, а він вдруге повернувся в приміщення вокзалу.
Неправильно вирішено і позов потерпілої ОСОБА_3., оскільки плеєр „МР - 3” , срібну запальничку та гроші в сумі 580 грн. він у неї не відбирав, а відібрав лише 100 грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора про законність та обґрунтованість вироку, засудженого ОСОБА_1. на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що така не підлягає до задоволення.
Висновок суду 1 інстанції про винність ОСОБА_1. у скоєнні грабежів потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., замаху на грабіж ОСОБА_5., а також знищенні паспорта при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Так, сам ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочинів за фактами заволодіння майном ОСОБА_4та ОСОБА_5. визнав повністю, а за фактами заволодіння майном ОСОБА_2. та ОСОБА_3. частково і пояснив, що у останньої викрав не 580 грн., а лише 100 грн.
Що ж стосується злочину відносно ОСОБА_2., то підсудний заявив, що майна на зазначену суму не викрадав. Барсетку ж потерпілого викинув ще до того, як він виявив пропажу.
Проте, його вина судом обґрунтовано визнана доведеною в повному обсязі.
Так, з показань потерпілого ОСОБА_2. вбачається, що 16 лютого 2007 року він перебував у залі очікування залізничного вокзалу ст. Шепетівка і задрімав. Коли прокинувся, виявив пропажу барсетки з грошима та речами. У викраденні він запідозрив, як згодом з'ясувалося, ОСОБА_1., наздогнав його та намагався затримати. Проте, він утік.
Потерпілий також пояснив, що у нього викрадена саме зазначена кількість майна.
Свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7. підтвердили, що за описом та впізнанням за фотокарткою потерпілим ОСОБА_8. розшукували ОСОБА_1. за скоєний ним грабіж.
Показання аналогічного змісту дали свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10., які також негативно охарактеризували ОСОБА_1.
Ці ж обставини підтверджено: даними протоколів оглядів залу очікування залізничного вокзалу ст. Шепетівка та парку відпочинку де ОСОБА_1. знищено паспорт на ім'я ОСОБА_2.(а.с. 134, 135), зведення віч - на - віч (а.с. 132 - 133).
Потерпіла ОСОБА_3. підтвердила, що вночі 2 березня 2007 року ОСОБА_1. наніс їй декілька ударів кулаком в голову і відібрав 580 грн., срібну запальничку і плеєр „Самсунг МП -3”.
Ці обставини підтверджено :показаннями свідків ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., даними протоколів огляду місця події, зведення віч - на - віч між ОСОБА_3. та ОСОБА_1., визнанням останньою у явці з повинною (а.с. 46, 45, 60).
Потерпілий ОСОБА_4. пояснив, що вдень 21 квітня 2007 року ОСОБА_1., бризкаючи із запальнички зрідженим газом в очі та висловлюючи погрози, відкрито заволодів належними йому 2 гривнями 50 коп.
Наведені обставини підтверджено: показаннями свідків ОСОБА_14. та ОСОБА_15., даними протоколів огляду місця події, зведення віч - на - віч між ОСОБА_1. та ОСОБА_4. (а.с. 81, 96).
Факт скоєння замаху на грабіж ОСОБА_5. підтверджено: показаннями самої потерпілої, свідків ОСОБА_16., ОСОБА_17., даними протоколів огляду місця події магазину „Колібрі”, огляду та вилучення майна, яке намагався викрасти ОСОБА_1., протоколу медичного обстеження, згідно з яким затриманий перебував у стані сп'яніння ( а.с. 23 - 26, 5 - 6, 10).
Окрім того, кількість та вартість викраденого у потерпілих майна підтверджено відповідними довідками. (а.с.20-22, 53 - 54, 138 - 142).
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Що ж стосується доводів апеляції, то колегія суддів вважає їх безпідставними і спростованими матеріалами справи.
Зокрема, під час досудового слідства право на захист ОСОБА_1. не порушено.
Так, під час затримання 07 травня 2007 року, роз'яснення прав обвинуваченого 7 та 9 травня 2007 року ОСОБА_1. відмовився від участі захисника, що ствердив власноручними записами ( а.с. 30, 33, 56).
З 10 травня 2007 року його поміщено у Хмельницьку ОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, яка завершена 06 червня 2007 року (а.с. 69, 70 - 71).
Згідно Акту №99 ОСОБА_1. визнано осудним, проте, у нього виявлена незначна психічна вада і 11 червня 2007 року йому призначено захисника ОСОБА_18. (а.с. 92 - 94)
В подальшому захисник приймала участь при допитах обвинуваченого.
Дані про те, що ОСОБА_1. давав показання внаслідок незаконного тиску з боку працівників міліції, з матеріалів справи не вбачаються.
Спростовані показаннями потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і доводи апеляції про неправильну кваліфікацію його дій та завищення вартості викраденого у них майна.
Суд обґрунтовано поклав їхні показання в основу вироку, оскільки підстави недовіряти потерпілим відсутні.
Окрім того, з показань ОСОБА_2. вбачається, що ОСОБА_1. саме з метою утримання викраденого майна втік від нього.
Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням всіх обставин справи та даних, що характеризують його як особу.
Підстав для зміни вироку колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
вирок Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без з
адоволення..
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль