КОПІЯ
Справа № 11- 739 2007 року Головуючий в 1-й інстанції
Мазурок О.В.
Категорія: ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Шершуна В.В.
суддів Бойко Л.В., Задворного О.Л.
з участю прокурора Бардецького О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючий вантажником ПМП „Принцип”, з середньою освітою, судимий:
- 13.01.2003 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;
- 29.05.2003 року Хмельницьким міським судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 12.09.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки,
засуджений:
- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.
Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 30.06.2007 р.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 211 грн. 85 коп. судових витрат.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що 01.04.2007 року о 10 год. 30 хв. він поблизу будинку АДРЕСА_1виготовив з таблеток „Тефедрину”, перманганату калію та оцту наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 12 год. 30 хв. він був затриманий працівниками міліції та при огляді в нього було виявлено та вилучено шприц об'ємом 20 мл з речовиною, яка відповідно до висновку експертизи містить меткатинон (ефедрон) і є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,301 г.
В апеляції засуджений просить скасувати вирок суду та об'єктивно розглянути справу. Вказує, що працівники міліції підкинули йому шприц з наркотичною речовиною, при його огляді був один понятий, тоді як в матеріалах справи є відомості про двох понятих. Крім того, просить направити його в психіатричну лікарню на обстеження.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію в частині пом'якшення покарання, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляцію засудженого не підлягаючою задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України відповідають фактичним обставинам справи і є обґрунтованими.
Сам засуджений не визнав своєї вини у вчиненні даних злочинів. Показав суду, що купив у аптеці таблетки тефедрину, оскільки у нього хворе серце, а працівники міліції, затримавши його, забрали вказані таблетки, виготовили розчин та, набравши його у шприц, поклали йому в кишеню.
Незважаючи на невизнання засудженим своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що він разом з працівником міліції Сапруном О.В., побачивши підозрілу особу, попросили пред'явити документи, на що він відповів, що немає. Тоді вони запитали чи є у нього наркотики. Нагорний відповів, що є і попросив щоб його відпустили. Після того як викликали слідчо-оперативну групу, він став їм погрожувати.
Свідок ОСОБА_3. пояснив, що разом з ОСОБА_4. вони були запрошені в якості понятих при огляді ОСОБА_1. та підтвердив, що у їх присутності у кишені куртки засудженого було виявлено та вилучено шприц ємністю 20 мл частково заповнений рідиною жовтого кольору, а також пакетик, в якому знаходився порошок фіолетового кольору.
Його вина об'єктивно підтверджується висновком експертизи, згідно якого вилучена у ОСОБА_1. речовина містить меткатинон (ефедрон) і є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,301 г.; вилучений порошок темно-фіолетового кольору є прекурсором - калію перманганат, маса якого становить 0,2 г.
Отже, наведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_1. у вчинених злочинах.
Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України.
Покарання засудженому призначено на підставі ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, підстав для пом'якшення покарання, про що просить засуджений, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року щодо нього - без зміни.
Головуючий - суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко