КОПІЯ
Справа № 11- 754 2007 року Головуючий в 1-й інстанції
Лисяк Г.І.
Категорія: ст.307 ч.2, 311 ч. 1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Шершуна В.В.
суддів Бойко Л.В., Задворного О.Л.
з участю прокурора Бардецького О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка та мешканка м. АДРЕСА_1, громадянка України, карелка, з середньою технічною освітою, непрацююча, одружена, судима:
- 15.11.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
засуджена:
- за ч. 2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 26.10.2007 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 13.06.2002 р. по 16.06.2002 р., з 27.03.2003 р. по 07.08.2003 р. та з 11.09.2007 р. по 25.10.2007 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 706 грн. 16 коп. судових витрат.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винною у вчиненні наступних злочинів.
15 травня 2006 року при проведенні працівниками міліції оперативної закупівлі ОСОБА_1. за місцем свого проживання продала особі під псевдонімом ОСОБА_2. наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,039 г.
29 червня 2006 року при проведенні працівниками міліції оперативної закупівлі ОСОБА_1. за місцем свого проживання продала особі під псевдонімом ОСОБА_3. наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г.
02 серпня 2006 року за таких же обставин продала особі під псевдонімом ОСОБА_4. наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,028 г.
Цього ж дня, при проведенні обшуку в помешканні засудженої працівники міліції виявили та вилучили два одноразові шприци ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,12 г та 0,07 г.; 29 г висушеної макової соломки, яку ОСОБА_1. незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту а також одноразовий шприци ємністю 5 мл з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 0,32 г., який зберігала для виготовлення наркотичних засобів.
В апеляції засуджена просить перекваліфікувати її дії з ч.2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання, яке відповідатиме тяжкості скоєного нею злочину, оскільки вона ніколи не займалась збутом наркотичних засобів, а зберігала їх для власного вживання.
Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала доводи своєї апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляцію засудженої не підлягаючою задоволенню.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України відповідають фактичним обставинам справи і є обґрунтованими.
Засуджена ОСОБА_1. свою вину визнала частково та пояснила, що збутом наркотичних засобів вона не займалась, а вилучені у неї наркотичні засоби та прекурсори зберігала для виготовлення та власного вживання. На досудовому слідстві вона визнавала, що збувала наркотики, оскільки працівники міліції вчиняли на неї тиск.
Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6. на досудовому слідстві, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. в судовому засіданні підтвердили, що достовірно їм відомо, що засуджена продавала наркотичну речовину особам, які брали участь у оперативних закупівлях.
Свідки ОСОБА_11. та ОСОБА_12., які були присутніми в якості понятих при обшуку в квартирі засудженої, підтвердили факт виявлення та вилучення медичних шприців з наркотичним засобом та грошей у ОСОБА_1.
Об'єктивно вина засудженої підтверджується даними протоколів оперативних закупівель, актами огляду покупців, висновками експертиз про те, що вилучені речовини є наркотичними засобами - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,039 г, 0,032 г, 0,028 г, а вилучені під час обшуку її помешкання речовини є : наркотичними засобами - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,12 г та 0,07 г; висушеною маковою соломкою масою 29 г; прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, масою 0,32 г.
Наведені докази спростовують посилання в апеляції на те, що засуджена не займалась збутом наркотичних засобів, тому підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1. з .2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України колегія суддів не вбачає, а тому дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковано судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 та 311 ч.1 КК України.
Міра покарання засудженій призначена з урахуванням вимог ст. 65 КК України. При цьому суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, те, що вона вчинила новий злочин в період призначеного судом іспитового строку та призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчинення нею нових злочинів.
Однак, суд неправильно зарахував ОСОБА_1. у строк покарання час утримання її під вартою, який вказаний у вироку суду від 15.11.2005 року з 13.06.2002 року по 16.06.2002 року, з 27.03.2003 року по 07.08.2003 року оскільки при застосуванні ст.71 КК України суд частково приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком, тому дана вказівка суду підлягає виключенню з вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року відносно неї - без зміни.
Виключити з вироку, як зайву, вказівку суду про зарахування . у строк відбування покарання час перебування її під вартою з 13.06.2002 року по 16.06.2002 року, з 27.03.2003 року по 07.08.2003 року.
Головуючий-суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко