Справа № 2-2124/11

УХВАЛА  

іменем України

15 квітня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ваговимірювальні системи»про стягнення компенсації за порушення права інтелектуальної власності,                                 

ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування посилаючись на те, що він є власником  патенту на винахід, який надає йому виключне право щодо володіння, користування та розпорядження обкатом права інтелектуальної власності, утім, з боку відповідача мало місце порушення  його права, оскільки  відповідачем провадиться діяльність з використанням технічних рішень, які захищені патентом, власником якого є позивач, через що позивач й звернувся до суду за захистом.       

      Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

         Згідно з  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у тому числі у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Так, як вбачається із позовної заяви, в якості особи, яка на думку позивача, відповідатиме за його матеріально-правовою вимогою, визначено Приватне підприємство «Ваговимірювальні системи», яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  знаходиться у м. Дніпропетровську за адресою:  Донецьке шосе, буд. 119, кв. 65, яка відповідно до адміністративно-територіального  розподілу м. Дніпропетровська віднесена до території Індустріального району міста, через що з огляду на предмет та підставу позову  вочевидь звернення особи  за захистом права до суду із порушенням встановлених чинним ЦПК України правил підступності, адже розгляд даної справи не відноситься до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а є компетенцією суду за місцезнаходженням відповідача.    

         За статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, утім, на виконання п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається за умови, якщо справа не підсудна цьому суду, у  зв’язку з чим, суддя, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України,  ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,     

УХВАЛИВ:

       Заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ваговимірювальні системи»про стягнення відшкодування за порушення права інтелектуальної власності, бласної державної адміністрації про стягнення компенсації за порушення права інтелектуальної власності повернути позивачеві.    

        Роз’яснити позивачеві, що  повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

        Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.      

         Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя