Справа № 2п-44/2011р.

                               У Х В А Л А

19 квітня 2011р.                            Галицький районний суд м.Львова

в складі:

         головуючого-судді Ванівського О.М.

              при секретарі -          Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву директора ТзОВ «Захід-Буд-Інвест»Орлова М.М. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Захід-Буд-Інвест»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

          Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2010р. позов ОСОБА_2 задоволено повністю.          

Відповідач директор ТзОВ «Захід-Буд-Інвест»Орлов М.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені судом про слухання справи, крім того посилається на те, що про рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.06.10р.  їм стало відомо лише 09.03.2001р. коли дане рішення вони отримали в канцелярії суду, а також зазначив, що вони не згідні з постановленим рішенням, тому просить переглянути дане рішення суду.

          До судового засідання представником позивача була подана заява в якій вона просить слухати справу у її відсутності та відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

          Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 22.04.2010р. представник відповідача не з’явився.

Справа була відкладена на 28.05.2010р.,22.06.2010р. однак представник відповідача знову не з’явився, для належного повідомлення відповідача позивачем було подано оголошення в Редакцію газети «Високий замок».

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса  ТзОВ «Захід –буд-Інвест»м.Львів, вул. Валова,15, судом всі повідомлення були направленні на дану адресу, однак вся кореспонденція була повернута із відміткою про те, що адресат вибув.

Посилання відповідача на те, що вони не були належним чином повідомлені про слухання справи в суді є безпідставними, оскільки 05.05.2010р. та 28.05.2010р.  було подано оголошення в редакцію газети «Високий Замок».

Посилання відповідача на те що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права також  є безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні так і на стадії судового розгляду справи.

Крім того відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, а це давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

          Заяву директора ТзОВ «Захід-Буд-Інвест»Орлова М.М. залишити без задоволення.

          На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня винесення ухвали або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                               О.М.Ванівський