Справа № 2-414/11

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          27 січня 2011 р.  Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді  Мелешко С. І.

                  при секретарі            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу   за  позовом Кредитної спілки  «Гільдія вуглекопів»   до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором,

                                                  В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Гільдія вуглекопів»  звернулась з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором №161 від 04 липня 2008р. та  стягнення заборгованості 11130,00 грн. покликаючись на те, що ОСОБА_1 та  Кредитна спілка «Гільдія вуглекопів»  уклали  договір кредиту, згідно якого позивач надав, а  відповідач отримав кредит у  сумі 11130,00 грн. Відповідач повинен повернути кредит згідно з встановленим графіком рівними частинами протягом 12 місяців.

Засобом забезпечення виконання  кредитного зобов’язання є неустойка.

Розмір  процентів за  користування кредитом в разі належного виконання відповідачем своїх обов’язків за договором  кредиту становить 40% річних, отже  станом на 29 листопада 2010р. борг складає 11326,18 грн.

З  моменту  отримання кредиту відповідач –ОСОБА_1, з 04.07.2008року до 06.12.2010року оплатив кредит в розмірі 5600,00грн.

Вимога про  повернення кредиту та  оплату заборгованості №36, яка  була направлена Відповідачу 17.12.2009року, невиконана  відповідачем.

На забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредитної спілки  04.07.2008 року між Кєóльдія вуглекопів” та ОСОБА_2,ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

          В судовому засіданні представник позивача  позов  підтримав, в його обгрунтування  послався на обставини аналогічні підставам звернення до суду ,  просив позов задоволити .

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 В судовому засіданні позов визнають,пояснюють ,що через скрутне становище були невзмозі оплатити заборгованість.

 Заслухавши пояснення сторін , оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

          Судом встановлено, що ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та Кредитна спілка «Гільдія вуглекопів»  уклали  договір кредиту 04.07.2008року за №161  у  сумі 11130,00 грн., що стверджується копією договору . Відповідач повинен повернути кредит згідно з встановленим графіком рівними частинами протягом 12 місяців.   

Розмір  процентів за  користування кредитом в разі належного виконання відповідачем своїх обов’язків за договором  кредиту становить 40% річних, отже  станом на 29 листопада 2010р. борг складає 11326,18 грн.

          Відповідно до ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України,боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок,а кредитор-прийняти  виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом.

          Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку,що,оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконані в повному обсязі,заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором зросла. Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись:  ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215  ЦПК України  , ст.ст.526,527,530 ЦК України суд

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів»  заборгованість в розмірі 11326,18 (одиннадцять тисяч триста двадцять шість )грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів » 233(двісті тридцять три) грн. держмита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

Суддя:                                                                                       С.  І.  Мелешко