Справа № 3-35/11                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

25 січня 2011 року                                                             

25 січня 2011року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського відділення Роменської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 головного бухгалтера ДП «Недригайлівський Агролісгосп»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 163-4 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

            04 січня 2011 року при перевірці державним податковим інспектором Недригайлівського відділення Роменської МДПІ Жмакою О.М.. ДП «Недригайлівський Агролісгосп», що знаходиться за адресою с. Засулля, вул.. Будівельна, 22, Недригайлівського району Сумської області встановлено несвоєчасне подання   податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум  утриманого з них податку за ІІІ квартал 2010 року, термін подачі до 10.11.2010 року,  а фактично подано 21.12.2010 року.

              ОСОБА_1  в судове засідання з»явилась, не оспорювала фактичні обставини справи,  визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..163-4 ч. 1 КУпАП  та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та петерахувння податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують    відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

              Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч. 1  ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 иколаївну винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

             Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

             Постанова може бути  оскаржена  до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником, захистником, потерпілим,  його представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.        

Суддя:   О. В. Бібік