Справа № 3-5/11                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

11 січня 2011 року                                                             

суддя Недригайлівського районного суду Сумської  області Бібік О.В.,за участю секретаря судового засідання Гриценко К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ  з обслуговування смт Недригайлів, Недригайлівського району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1., не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада   2010 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1..  керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по вулиці Комінтерна   в смт. Недригайлів Сумської  у стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 Правил  дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1  не з»явився, повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, про що свідчить власноручна розписка, заяву про відкладення розгляду справи він до суду не надав. Раніше в судовому засіданні  винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Та пояснив, що дійсно в той день і час, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він не їхав на автомобілі, а заходився в стоячому автомобілі у себе біля двору. Працівники міліції, помітивши його запропонували пройти медичний огляд для визначення стану сп»яніння.  Він не заперечував стан сп»яніння, а заперечував сам факт керування автомобілем.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1.,  показання свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 087971 від 13.11.2010 року, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, достеменно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»ягніння.

Статтею 14 Закону України « Про дорожній рух» визначено  суть поняття учасник дорожнього руху, це, зокрема особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно дотримувати вимог Закону України « Про дорожній рух», правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував автомобілем, а сидів у стоячому автомобілі доки не прийшли працівники міліції, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 була можливість викласти свої заперечення та зазначити про обставини справи, але він не вказав цього в протоколі, а зазначив, що « керував автомобілем згідний їхати в лікарню» (а.с.1).про що зазначено  в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності до вимог ст..256 КУпАП.

Крім зазначеного, висновком результатів медичного огляду Недригайлівської ЦРЛ від 13.112010 року встановлено, що станом на  03 годину 50 хвилин 13.11.2010 року  прапорщиком міліції Рибальським М.Я. був доставлений  ОСОБА_1, котрий  перебував у стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Свідки, які допитані в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 не спростували той факт, що ОСОБА_1 не знаходився в автомобілі та не був у стані алкогольного сп»яніння.  Ці свідчення узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним в ході судового розгляду про те, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення та посилання на те, що він сидів у стоячому на узбіччі проїжджої частини дороги автомобілі та слухав музику доки не підійшли працівники міліції  суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.  

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП,, суддею не встановлено обставин, що пом'якшують    відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді  штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривен.

           Постанова може бути  оскаржена  до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником, захисником, потерпілим,  його представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.

Суддя:   О. В. Бібік