Справа № 2а-3303/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р.           

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення  про визнання неправомірними дій та зобов”язання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та прохає суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов”язати  Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та провести відповідну виплату  недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 р., 2009 р. та 2010 р. як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії  ,інваліду 2 групи ,  оскільки відповідач виплатив допомогу на оздоровлення  у значно меншому розмірі ,  ніж передбачено законом, що і змусило звернутись з позовом до суду.

           Відповідач надав письмові заперечення проти позову.

          На підставі ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу у скороченому провадженні.  

           Статтею 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в редакції закону, що діяв до внесення змін Законом України  оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інвалідам 2 групи   виплачується у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

         Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Відповідно до положень ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

         Згідно ст. 22 Конституції України зміст і обсяг прав і свобод людини при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений, а згідно ст. 64 Конституції України право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, в тому числі зупиненням дії законів ( їх окремих положень) лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

        В ч.2 ст.8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, встановлено вимогу щодо законів України та інших нормативно-правових актів: усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

       Згідно ч.2 ст.95 Конституції України предметом Закону України про бюджет на конкретний рік є виключно встановлення доходів та видатків держави на потреби. За висновками Конституційного Суду України  закон про бюджет України не може вносити зміни, зупиняти дії чинних законів України, а також встановлювати інші (додаткові) правові регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

            За  таких обставин,    за 2007р. 2008 р.,  2009 р. та 2010 р.  відповідачем було порушено право позивача на отримання одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення   в розмірі п”яти мінімальних заробітних плат.

           Наявність вказаного права у позивача є визначальною для вирішення питання щодо вказаного спору, крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46 Конституції України.

          Рішення про надання одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення позивачу покладено на Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання позивача.  

             Згідно ч.1 ст. 76 Закону України “Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку” право на подання  позову  про  відшкодування  ядерної  шкоди, заподіяної  життю  і  здоров'ю  особи,  не   обмежується   строком давності, а тому адміністративний позов поданий у встановлений діючим законодавством строк.

             Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, суддя вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі і слід визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування  суми на оздоровлення в розмірі меншому , ніж передбачено законом та зобов”язати Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити ОСОБА_1 перерахунок та провести відповідні виплати суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р., 2008 р., 2009 р. та 2010 р. в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановленої  ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” , з урахуванням здійснених  позивачу виплат за вказаний період.

     Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 22, 46, 64, 95, 113, 124, Конституції України, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” ст.ст.2,4,6-12,17,69-71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

                                              П О С Т А Н О В И В:

                Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

               Визнати неправомірними дії  Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення  щодо нарахування і виплати  ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007,2008, 2009, 2010 роки  в розмірі меншому , ніж передбачено законом.

              Зобов”язати Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити  ОСОБА_1 перерахунок та провести відповідні виплати суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009, 2010 роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановленої  ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” , з урахуванням здійснених ОСОБА_1 виплат за вказаний період.

          Зобов”язати Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення  виконати постанову негайно.

           Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:Т. М. Аршук