Справа № 2-а-386/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011  року                                                                                    м.  Суми

Суддя  Зарічного  районного  суду  м.  Суми  Шершак М.І.,  розглянувши   заяву  представника позивачів ОСОБА_1  про  забезпечення  позову, -

В С Т А Н О В И В :

В  провадженні  Зарічного районного суду  м. Суми знаходиться цивільна справа  за  позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, 3-тя особа: Приватний підприємець ОСОБА_9 про визнання рішень частково протиправними та їх скасування, визнання дозволу на капітальний ремонт та перепланування приміщення недійсним.

Від представника  позивачів   надійшла заява  про  забезпечення позову  шляхом накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення площею 58,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення  укладеному 19.05.2005 р., до розгляду справи по суті.  Необхідність забезпечення позову мотивує тим, що під час розгляду судом цивільної справи № 2-4235/10 ухвалою Зарічного суду м. Суми від 09.08.10 р. було задоволене клопотання позивачів про забезпечення позову та підприємцю ОСОБА_9 було заборонено вести роботи по реконструкції та переплануванню приміщення площею 50,4 кв.м.. Однак, ОСОБА_9, ігноруючи встановлену судом заборону, здійснила перепланування вказаного вище приміщення, в результаті чого його площа зменшилась і становить 49,5 кв.м..

На сьогоднішній день, ОСОБА_9, є власником й іншого спірного нежитлового приміщення площею 58,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 яке було придбано нею за договором купівлі-продажу від 19.05.2005 р. на підставі оскаржуваного рішення Сумської міської ради від 27.04.2005 р. № 1204-МР «Про приватизацію нежитлових приміщень».

Мешканці житлового будинку АДРЕСА_1, вважають, що відчуженням на користь ОСОБА_9 допоміжних приміщень, площею 58,3 кв.м. і 49,5 кв.м., які використовувались для забезпечення експлуатації, як їхнього будинку, так і інших будинків мікрорайону (ОДС), порушено їх право спільної сумісної власності на ці приміщення, а тому і звернулись до суду з позовом про визнання вказаних вище договорів купівлі-продажу недійсними (цивільна справа № 2-194/11 Зарічного районного суду м. Суми).

За заявою мешканців будинку –позивачів по цивільній справі № 2-194/11 Зарічним районним судом м. Суми постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_9 до розгляду справи по суті відчужувати належне їй нежитлове приміщення площею 49,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 в м. Суми. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14.03.2011 р. ухвала Зарічного районного суду м. Суми про забезпечення позову залишена в силі.

Те, що спірне приміщення площею 58,3 кв.м. є допоміжним підтверджується звітом про оцінку майна від 31.08.2005 р., у якому в Розділі 4 (арк.. 11) зазначено, що «до укладання договору оренди з ОСОБА_9 приміщення використосувались як адміністративні і побутові» (звіт додається).

Пунктом 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання…. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї та ін..) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р., № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004  положення ч. 1 ст. 1, положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»треба розуміти так, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Перелік приміщень будинку, які є допоміжними приміщеннями встановлено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Стаття 1 цього закону встановлює, що допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Як власник вказаного вище допоміжного нежитлового приміщення площею 58,3 кв.м. ОСОБА_9 має право володіння, користування та розпорядження належним їй майном і до розгляду даної справи, має можливість відчужити у будь-який спосіб належне їй нежитлове приміщення, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, яким можуть бути задоволені позовні вимоги, так як в подальшому потрібно буде додатково звертатися до суду за визнанням угоди недійсною.

          Дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що є  підстави  для  вжиття  заходів по  забезпеченню  позову,  а клопотання представника позивачів    підлягає    задоволенню,  оскільки  воно  спрямоване  на забезпечення прав сторін в спорі, запобіганню  негативних наслідків, забезпеченню  виконання  рішення  суду в  майбутньому .

          Керуючись ст.ст. 117-118,  165   КАС України,  суд, –

У Х В А Л И В :

          Заяву  представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення площею 58,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення  укладеному 19.05.2005 р.,   до розгляду справи по суті.

    Роз’яснити заявнику, що для виконання даної ухвали про забезпечення позову йому необхідно звернутися до відповідного відділу ДВС.

          Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя                                                                        М.І. Шершак