справа №   3-526/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.04.2011  року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області  Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

          24 березня 2011 року при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,  яка здійснює діяльність у сфері торгівлі в магазині "Валюша" по АДРЕСА_2 було виявлено, що остання скоїла порушення трудового законодавства, зокрема: в порушення вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.83 КЗпП України здійснює виплату заробітної плати найманим працівникам один раз на місяць та при звільненні найманого працівника ОСОБА_2 не нараховувала та не виплатила компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки в кількості 14 календарних днів.           

В суд для надання пояснень правопорушниця не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, не є обов’язковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/22-22 від 24 березня 2011 року, актом перевірки додержання законодавства про працю та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 –285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 /п’ятсот десять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: