Справа № 4-20/11

П О С Т А Н О В А

19.04.2011 року       Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

  головуючого - судді    Дічакової Т.І.

  при секретарі               Біловол Г.В.

  за участю прокурора   Глушак В.П.

  захисника                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, башкирки за національністю, гр. України, освіта середня - технічна, пенсіонерки, вдови, мешканки АДРЕСА_1., раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона 09.04.2011 року близько 18.10 години, знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово-виниклої сварки, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх негативний наслідок, нанесла удар кухонним ножем своєму чоловікові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в область грудної клітки, чим заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення серця, від якого він помер при транспортуванні його до Великоолександрівської центральної районної лікарні.

09.04.2011р. слідчим відділенням В.Олександрівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 070067-11 за ст. 115 ч.1 КК України.

По даній справі _10.04.2011  року за ст. 115 КПК України ОСОБА_2 була затримана, та 12.04.2011 року В.Олександрівським районним судом ОСОБА_2 було продовжено строк затримання до 10 діб, до 20.04.2011 року.

Слідчий СВ В.Олександрівського РВ УМВС звернувся з поданням про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу –утримання під вартою, вказуючи, що вона підозрюється у вчинені особливо тяжкого, умисного, злочину за який передбачено покарання більше 10 років, і який вчинила в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на її суспільну небезпечність, а також перебуваючи на волі вона може перешкодити встановленню істини по даній кримінальній справі та з ціллю уникнення покарання зникнути від суду та слідства.

          В судовому засіданні слідчий підтримав своє подання про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в зв'язку з тим, що вона підозрюється у вчинені особливо тяжкого, умисного, злочину за який передбачено покарання більше 10 років, і який вчинила в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на її суспільну небезпечність, а також перебуваючи на волі вона може перешкодити встановленню істини по даній кримінальній справі та з ціллю уникнення покарання зникнути від суду та слідства.

          ОСОБА_2 заперечує проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, за станом здоров’я і просить обрати їй запобіжний захід у вигляді –підписка про невиїзд.

          Захисник також заперечує про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та просить суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід "підписка про невиїзд", бо не доведено її вину у скоєнні умисного вбивства, та відсутні дані про те, що вона може зникнути від суду та слідства.

          Прокурор підтримав подання про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  в зв'язку з тим, що вона підозрюється у вчинені особливо тяжкого, умисного, злочину за який передбачено покарання більше 10 років, і який вчинила в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на її суспільну небезпечність, а також перебуваючи на волі вона може перешкодити встановленню істини по даній кримінальній справі та з ціллю уникнення покарання зникнути від суду та слідства.

          Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи суд враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого, умисного, злочину за який передбачено покарання на строк більше ніж 10 років, що саме по собі говорить про суспільну небезпеку особи і дає підстави для взяття під варту. Крім того злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 вчинено в стані алкогольного сп’яніння. Підозрювана має рідних за кордоном, що не виключає можливості зникнення її від суду та слідства.

          Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання процесуальних рішень відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід –тримання під вартою.

          Керуючись ст.ст. 148,150,155, 165, 165-2  КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1. –запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що їй оголосити під розписку.

          На постанову суду протягом трьох діб до апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

Суддя          _________________________Т.І. Дічакова