У Х В А Л А
справа № 2-а-592/11
м. Балаклія 21 березня 2011 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
за участі:
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області
Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по не виконанню приписів статей 40 і 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які призвели до порушення прав ОСОБА_2 на перерахунок та отримання пенсії з 17 червня 2010 року по 27 січня 2011 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 17 червня 2010 року по 27 січня 2011 року відповідно до статей 40 і 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2008 рік, при цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, здійснити виключення періоду до 60 календарних місяців підряд за умови, що вказаний період становить не більше 10% тривалості страхового стажу, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення суду в частині визначення конкретного розміру показника середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2008 рік, який необхідно застосовувати при проведенні перерахунку та виплаті пенсії.
Представник заявника надав письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.27). Інші особи, які беруть участь у справі, про час розгляду заяви повідомлені (а.с.28), однак не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові даної заяви.
Суд, розглянувши заяву, визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КАС України підставою для роз'яснення рішення суду є його незрозумілість для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Роз'яснюючи своє рішення суд не вправі при цьому змінювати його зміст.
Заява про роз'яснення рішення суду не містить визначених ч.1 ст.170 КАС України підстав для його роз'яснення.
Шляхом подачі даної заяви представник позивача по справі фактично зажадав від суду роз'яснення законодавства, а не рішення суду. Визначення конкретного розміру показника середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2008 рік є питанням виконання рішення суду і не вирішується шляхом роз'яснення рішення суду.
Саме в цій частині позову і було відмовлено, з підстав, наведених у мотивувальній частині судового рішення (а.с.20, зворот) і суд не може змінювати змісту свого рішення.
Тому, незрозумілостей судового рішення, в розумінні ч.1 ст.170 КАС України, не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2011 року у справі № 2-а-592/11 –відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.М. Стригуненко